• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: человек изнутри (список заголовков)
00:30 

Ресурсное-нересурсное, мозговой труд и вещественный результат (опять головное)

Кэт Бильбо
Заметила такую закономерность в своих собственных нересурсных состояниях на текущий момент и состояние (такое не присуще мне от природы и является недвусмысленным последствием затяжного нервного истощения).

Мне проще и легче сделать какую-то пусть тяжёлую и затратную в целом для меня вещь, но зато тупую и понятную, единую, что ли, не требующую последовательности действий и сопоставления результатов. Неважно, будет это физическая работа или написание, скажем так, некоего цельного тематического текста, или выполнение работы по уже отработанному до автоматизма алгоритму.

А вот если надо - пойти что-то посмотреть и оценить, куда-то позвонить, с кем-то договориться, выбрать нужное время, сопоставить данные, что-то проверить, выстроить последовательность, и уже потом выполнить какую-то работу (пофиг в какой сфере - за деньги, по играм, по интересам) - начинается внутренний саботаж (требующий отдельных усилий по его преодолению), выражающийся примерно так "Нет, нет, я не хочу ДУМАТЬ об этом!!!"
Это же касается и дел, связанных с линейной последовательностью действий, даже нетрудных, тупых, однородных и понятных: чем длиннее последовательность, которую надо удержать, тем труднее выцарапать у себя на это ресурс.

Не делать лень - думать о действиях утомительно. Принимать какие-то решения, выстраивать траекторию действия. Даже если речь о действиях лёгких, простых, вроде совсем ненапряжных, и делается всё это в 5 минут.

При этом если есть стимул и поддержка со стороны другого человека - подбадривание, заинтересованность, помощь (но не давление, не требование и не выбивание "за долги"!) - ресурсы находятся легче.
Ещё хорошо стимулируют экзистенциальные основания - ну, когда вскипело ретивОе праведным гневом, и совесть не даёт усидеть - но это, наверно, чисто универсальный уже механизм, не специфичный к моему случаю.

Это явно что-то в голове. Предполагаю, что это имеет свои корни в моей депрессии (я о клиничке, разумеется, которую я частично заборола, но ещё работать и работать, восстанавливаться и восстанавливаться).
Я таки правильно понимаю?

*****

Когда ты варишь в башке какой-то реально сложный вопрос или задачу - ты бегаешь по квартире или сидишь и во что-то тупишь, или занимаешься домашним трудом - но ты не сидишь и не пишешь непосредственно, скажем, текст по этому заданию (который должен быть результатом на выходе), потому что текст ещё не созрел - и ты при этом чувствуешь себя ленивым бесполезным дураком, потому что прошло уже столько часов, а ты всё ещё не начал выдавать ВЕЩЕСТВЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ!!! И переживания по этому поводу начинают жрать твой нервный ресурс на чувство вины и несостоятельности, отнимая ресурсы у рабочего мозгового процесса и на самом деле ещё тебя замедляя.

И похуй, что сейчас у тебя в башке происходит алхимия, которая и выдаст этот результат - тебя парит, что результата ещё нет; ты боишься, что твоя алхимия не успеет доварить вовремя - ты же не знаешь реально и точно, сколько времени ты будешь это продумывать, и ты не можешь дать точный ответ на вопрос "ты мне скажи, когда будет готово?" И ты за это тоже мучишься стыдом. Особенно если результат нужен срочно.

И ты будешь вот так мучаться и тратить силы на вину и стыд до тех пор, пока не выдашь (или хотя бы не начнёшь выдавать) пресловутый уже ВЕЩЕСТВЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, и у тебя будет _оправдание_твоему_безделью!

Вот такой головняк тоже. Это откуда лезет?

@темы: человек изнутри

00:26 

О друзьях-литераторах - человеческое

Кэт Бильбо
Вот давно уже есть у меня некий внутренний конфликт, ощущение некомфорта и раздвоенности. Ломаю голову на эту тему, не могу сформировать позицию, которая меня саму бы устраивала. Ситуация для меня не абстрактная, на конкретном жизненном материале, да не единожды.

Представьте себе, что вы довольно неплохо разбираетесь в литературе и великой могучей русской словесности - ну в состоянии, по крайней мере, отличить хорошую книжку от плохой.
Представьте, что у вас есть друг (приятель, общий приятель с друзьями и т.д.), который пишет и даже временами (а то и часто) издаёт книжки. Он прекрасный человек чисто по жизни, и вы к нему по-человечески очень нежно относитесь. (Это важно, что вам его состояние и отношение к вам не похуй).
При этом он сам весьма уверен в своей писательской крутости и невъебезности и пышет важностью. У него есть свои поклонники, читатели и покупатели, он гордо несёт звание "писатель" и очень этим кичится.
При этом вы совершенно уверены, что его произведения - графомания и бездарщина, полная поебень, пустышка, безграмотность; мало того, многие из ваших общих знакомых, тоже люди со вкусом, придерживаются того же мнения. Но никто из вас абоненту этого не сообщает, потому что бесполезно - в своей крутости товарищ всё равно не усомнится, лучше писать не станет, будет огорчён наездом, а на вас ещё и напряжётся - и что гения не поняли, и что, наверное, нарочно обидеть хотели. Вот все и помалкивают, обсуждая стыдливо лишь в третьем лице на кухне втихоря - "пишет он полный отстой, только я тебе этого не говорил, ладно?"

И вот с одной стороны - жалко обижать человека без толку (всё равно не дойдёт же).
С другой - как-то противно шушукаться за спиной, да и книжки плохие мир тоже не улучшают.
С третьей - молчать и не обсуждать тоже не получается, оно же прёт изнутри-то, ну и плюс сверить часы с товарищами тоже нелишне бывает - вдруг ты ошибаешься, чего-то не заметил, а друзья тебе укажут и разъяснят - но для этого надо хотя бы высказать кому-то своё мнение для начала...
И получается, что хоть так, хоть так - а ощущение вранья не оставляет.

Вы попадали в такую ситуацию? Как вы решаете её для себя?

Кросспост из моего же ЖЖ: kat-bilbo.livejournal.com/1092010.html
Там уже комментов накидали, кто там уже читал-писал - можно тут не повторять.

@темы: личное, мыслишки, человек изнутри

05:13 

Об отношениях и отношении

Кэт Бильбо
1. Бывало дело, мне пеняли, что, дескать, для меня интересы дела или принципиальные вопросы важнее, чем отношения с людьми и между людьми.
Это правда.

Для меня действительно деловые или принципиальные вопросы, как правило, стоят в приоритете относительно вопросов человеческих взаимоотношений. Это касается, например, того, что даже если ты друг (и в особенности, если ты друг), это не даёт тебе права кидать и подставлять, делать гадости и ожидать, что тебе их простят только за то, что ты друг, и т.п.
Если я права - то чаще всего я скорее испорчу отношения, чем поступлюсь правотой. То есть, аргументировать мне что-то в стиле "не делай так, а то Вася на тебя обидится" - это очень рискованно, почти всегда - безрезультатно. Плоскость дела и плоскость отношений для меня не пересекаются; хотя хорошее дело, безусловно, приводит к хорошему отношению к товарищам, с которыми вместе работаем, а плохое и нечестное сотрудничество запросто может испортить моё отношение к человеку.

Однако точно так же я спокойно и эффективно могу работать с неприятным лично мне человеком, если это на пользу делу, и он хорош в качестве партнёра.

2. Бывало дело, мне пеняли, что, дескать, для меня, напротив, отношения с людьми важнее интересов дела или принципов.
Это не так.

Возможно, те, кто так думает, путали "отношения между людьми" (категория коммунальная) и "отношение к людям".
Здесь суть в том, что любое, самое замечательное дело, по моему мнению, не может делаться грязными руками - то есть, со свинским и нечестным отношением к людям, любым людям, а не конкретным друзьям, приятелям, врагам и ещё кому угодно. Это нравственная категория, не коммунальная. Я долго думала, отчего же это не до всех доходит. Ну... для одних (и многих), в самом деле, отношения между людьми застят всё. Другие, видимо, настолько привыкли, что для многих отношения с людьми застят всё, что это, в свою очередь, не позволяет им разглядеть чего-то иного.

@темы: человек изнутри, философия, бытие определяет-ся

12:35 

Ревзин

Кэт Бильбо
...тоску по глобалитетам испытывают не только критики, но и подведомственные им критикуемые. Это достаточно просто. Желание раствориться в чем-то большем, чем ты сам -- в стиле эпохи или в словаре, в революции или в новых строительных материалах -- самое что ни на есть нормальное человеческое желание. Оно не только позволяет тебе думать, что твое творчество -- правильное. Оно позволяет тебе надеяться, что ты приобщился к чему-то большему, чем твоя личная человеческая жизнь.

Что означает -- за каждым из глобалитетов стоит разговор со смертью. В принципе, я думаю, что так оно и есть на самом деле. Но в данном случае это выводится не из реальности, но из методологической схемы -- если мы удерживаем индивидуализм субъекта с одной стороны, и глобалитет с другой, то в таком случае мы должны понять каждый из глобалитетов как фигуру обозначения вопроса о смерти.

Глобалитеты образуют нарратив истории, и войти в историю значит до некоторой степени преодолеть смерть. Но это вхождение проблематично для любого художника. Сколько бы ни вело следов к твоей могиле, всегда есть некоторый риск, что в историю ты все-таки не попадешь. Эту проблематичность попадания нужно сделать той отправной точкой, откуда и следует рассматривать любой художественный акт.

Тогда диалог между мастером и любым глобалитетом оказывается его диалогом со смертью. Это такая тема, которая, так или иначе, занимает многих -- поэтому здесь легко найти общий язык. Смерть в рамках экзистенциальной перспективы размышлений есть центральный вызов бытия. При условии неповторимости индивидуального опыта ответов существует единство вызова, на который они даются.

Метод анализа экзистенциальных стратегий – это попытка выстроить картину (…) творчества как ответов на вызов смерти. В принципе (…) такие ответы неисчислимо разнообразны. Но вопрос о смерти настолько тяжел, что культура стремится подсказать некие типовые ходы его разрешения. Это своего рода "основания для рефлексии" -- сценарии, по которым тебе предлагают идти для того, чтобы не было так тяжело. Ты волен, конечно, не принимать их, но многие принимают. Эти дороги можно назвать типовыми экзистенциальными стратегиями.

www.projectclassica.ru/texts/revzin_ocherki.pdf

утащила здесь: shean.livejournal.com/798701.html

@темы: бытие определяет-ся, философия, человек изнутри

17:30 

Новая характеристика

Кэт Бильбо
Я не очень люблю, говоря о людях, использовать ярлыки и штампы; но я люблю, по возможности, говорить точно, и иногда точность требует кратких характеристик. У меня есть разные характеристики для людей, перечислять их у меня цели нет; но на днях к характеристике "прекраснодушный идиот" (в целом хороший человек, витающий в возвышенных рассуждениях до потери способности отражать реальность, что приводит порой к натурально ужасным последствиям) у меня прибавилось в том же сегменте ещё одно определение: "прекраснодушное говно".

"Прекраснодушное говно" - это страшная штука вообще. Такой человек живёт возвышенными идеями и рассуждениями, руководствуется вроде бы прекрасными в теории ценностями. В целом он не злодей и не подлец, по крайней мере на осознанном уровне.

Он неотделим от высоких идей, поскольку они - его пища и одежды. Он служит им примерно так же, как банкир служит золотому тельцу. Он возвышен, и потому непогрешим. Его идеи и ценности прекрасны, и потому он всегда прав - и обладает высшим правом карать и миловать. Он великодушно презирает тех, кто не постиг его высот, в лучшем случае - снисходит до них (это не всегда читается в манерах, но хорошо заметно по поступкам). И даже уничижение его паче любой гордыни.

Его спутники - самообман, лицемерие и ханжество. От "прекраснодушного говна" можно ожидать любой лжи при том, что он как бы честный человек; любой подлости при том, что он как бы не подлец; любой жестокости при том, что он как бы не злодей. Самое ужасное - в отличие от банального негодяя он абсолютно и цельно искренен в своей возвышенности. Он построил свою реальность и взирает с её высоты; всё, что в неё не входит, либо несущественно, либо враждебно. "Своих" он опознаёт по тому, насколько возвышенны их декларации. Чтобы защитить свою реальность и себя в ней, он способен на всё; он готов оболгать и закопать кого и что угодно, при этом сам он искренне верит в собственное враньё и убеждён в своей правоте, осиянной Вечными Ценностями.

"Прекраснодушное говно" на инстинктивном уровне маркируется внутри меня как "враг" и вызывает во мне острое и совсем не христианское желание взять и уебать.

@темы: философия, бытие определяет-ся, человек изнутри

Кэт Бильбо (Кайт Странник)

главная