Записи с темой: Философия (список заголовков)
10:17 

Человек и рассудок

Кэт Бильбо
"С утратой живых взаимосвязей человека с самим собой, с отчуждением человека от себя самого пришла приверженность к внешнему рассудку, который в наше время господствует во всём.<> Ведь рассудок, в сущности, совершенно не связан с отдельной личностью, с отдельным индивидом - рассудок нечто вроде общественного договора. Он не проистекает из прирожденных свойств человека. Он подступает к человеку как нечто внешнее".

Рудольф Штайнер. "Средневековые центры Мистерий".

"Человек есть мера всех вещей: существующих, что существуют, и несуществующих, что не существуют"

Протагор

@темы: Бог, бытие определяет-ся, философия

01:39 

"Мама, не говори громко, от этого засыхают деревья"

Кэт Бильбо
Вот человек сказал, что делать. Кто слышит?



"...Одна из проблем, которую нельзя решить высокоточными ракетами, - миллиарды недорослей, недоучек, недоразвитков. Примитивные народы умели воспитывать своих мальчиков и девочек. Простая культура целиком влезала в одну голову, и в каждой голове были необходимые элементы этики и религии, а не только техническая информация. Культура была духовным и нравственным целым. Естественным примером этой цельности оставались отец с матерью. Сейчас они банкроты. Тинейджер, овладевший компьютером, считает себя намного умнее деда, пишущего авторучкой. Мир изменился, каждые пять лет он другой, и все старое сбрасывается с корабля современности. Растут миллиарды людей, для которых святыни, открывшиеся малограмотным пастухам, не стоят ломаного гроша. Полчища Смердяковых, грядущие гунны, тучей скопились над миром. ...

Одно из бедствий современности - глобальная пошлость, извергаемая в эфир. Возникает иллюзия, что глобализм и пошлость - синонимы. И глобализм уже поэтому вызывает яростное сопротивление. Не только этническое. Не только конфессиональное...

Одна из особенностей великих культурных миров - способность к историческому повороту, переходу от расширения вовне к внутреннему росту, от захваченности центробежными процессами к созерцанию духовного центра и покаянию за отрыв от него…. Лидерами станут страны, которые лучше других сумеют создать новый стиль жизни, включить паузу созерцания в череду дел, избавиться от лихорадки деятельности, от "блуда труда, который у нас в крови" (Мандельштам). Пионерами могут быть и большие и маленькие страны, сильные и слабые. Мы не знаем, кто вырвется вперед. Но начинать должны все.

Решающей становится не экономика, а педагогика, начиная с детского сада. Дети схватывают начатки нового быстрее взрослых. Я вспоминаю слова девочки четырех лет: "Мама, не говори громко, от этого засыхают деревья"…. С самого раннего детства можно воспитывать понимание радости, которую дает созерцание. И это подготовит людей к переоценке ценностей, к переходу от инерции неограниченного расширения техногенного мира к цивилизации созерцания, духовного роста и равновесия с природой.

Если мы будем просто звать людей ограничить свои потребности, ничего не выйдет, кроме раздора. Петр кивнет на Ивана, Европа на Америку, Азия на Европу. Поворот может дать только открытие ценности созерцания, паузы созерцания в делах, в диалогах и дискуссиях, в развитии мысли….
Школа не может отвлечься от сегодняшнего дня, не может не готовить программистов, юристов, менеджеров. Но сегодняшний день скоротечен, и течение несет его к смерти. Слово "кала" на санскрите - омоним: и время, и смерть. Культура, не нашедшая опоры в вечном, падет под напором перемен.

Школы могут и должны учить паузе созерцания: через искусство, через литературу. Со временем - используя телевидение, если оно повернется к величайшей проблеме века…".

© Григорий Соломонович Померанц (13 марта 1918, Вильно, Литва — 16 февраля 2013, Москва, Россия)

nandzed.livejournal.com/6823478.html

@темы: философия, бытие определяет-ся, Бог

01:25 

Распознавание правды

Кэт Бильбо
"Я помню, как удивился, прочитав в одной книжке про распознавание правды. Одна западная дама спросила свами Лакшаманджу, как выбрать из множества фактов правду. Он ответил: "Это просто, вкус правды сладкий". Речь идет об особом понимании вкуса - "расе", она (раса) представляет собой субъективное схватывание события как целого. Предполагается, что правда приносит освобождение, ясность, расчищает мрак и дарит особую радость. Можно вспомнить краткую формулировку из Вед: " Да. Да. Да". Кажется (помню со времен службы в СА), это звучало: "Дата, давьята, дадъяхвам" (?). Что значит "говорите правду, делайте дары, будьте милосердны". Правда не является приговором, она показывает возможности. Она говорится любящим нас, который хочет быть с нами. Если нет, что-то здесь другое, помимо правды. Какие-то интересы, страсти, обиды, проблемы."

Владимир Вишняков
www.facebook.com/vladimir.vishnyakov.18/posts/1...

@темы: философия, бытие определяет-ся, Бог

23:30 

Почему пробужденные не пробуждают других от сна заблуждений

Кэт Бильбо


Возникает вопрос, почему пробужденные не пробуждают других от сна заблуждений.

Ответ таков, что малых детей, все счастье которых состоит в крепком сне, не рекомендуется будить.
Дети растут во сне.

Если они не будут ложиться вовремя спать, они могут заболеть и тогда, позже, когда станут взрослыми, не смогут вполне соответствовать своему назначению в жизни. Детство нуждается в большем количестве сна, и дети должны спать.

Такова же природа незрелых душ.

Это дети, какими бы старыми ни казались их тела.

Их причуды, их радости, их восторг направлены на вещи незначительные в жизни, как и жизнь детей сосредоточена на сладостях и игрушках.

Вот почему пробужденные идут медленно и тихо, чтобы звук шагов не помешал глубокому сну спящих.

По пути они пробуждают только тех, кто беспокойно ворочается в своих кроватках.

Тем они, эти путники на духовной тропе, тихо дают руку.

По этой причине духовный путь называется еще мистическим путем."

Хазрат Инаят Хан

Взято вот здесь: nandzed.livejournal.com/6721108.html

@темы: философия, бытие определяет-ся, Бог

12:22 

О сознании и теле как его рычаге

Кэт Бильбо
Лхундуб Пандита в своих наставлениях по дзогриму (стадии завершения) говорит, что самый тонкий ветер, присущий индивидуации, и осознавание неделимы в нерушимой капле (тигле) в сердечной чакре. Эти неделимые ветер и ум являются источником как сансары, так и нирваны, и являются единым целым. Они дифференцированы только понятийно по-разному. Единое целое знания объектов называется умом. В своем движении оно называется ветром. Таким образом, это единое целое с разными именами. Без методов практики Дхармы это является причиной сансары, в то время как с методами практики Дхармы это является причиной нирваны. Строение каналов тонких тел можно сравнить с домом, в то время как движущиеся ветры можно сравнить с владельцем дома. Несомненно, что ветры, праны суть энергии. Их движение сформировано картиной отпечатков, что выражается в строении каналов, - хозяин дома может в нем передвигаться только в соответствии с его внутренним утсройством, не иначе. Конечно, возможны выходы в окно, через слуховое окошко или даже через вентиляционную трубу и подвал)))). Но, боюсь, это будет экстремально и чревато "душевными травмами".

Такая ограниченность имеет и своё более рациональное объяснение. читать дальше
nandzed.livejournal.com/6706808.html

@темы: философия, волшебное, бытие определяет-ся, Бог

17:14 

Истина и Путь

Кэт Бильбо
В евангельском изречении Христос назван «путем» и «истиной»; если бы он был только «истиной», этим была бы лишний раз подчеркнута недостижимость Бога для человеческой души, пребывающей вне истины, — но «путь» к истине, дарящий себя человеческим стопам, совсем иное дело. Если божественное начало — не только в запредельной недвижности, в сакральной статике, но в динамике человеческого усилия, тогда человеку есть на что надеяться. Доступность пути выражена в слове сильнее, чем неприступная высота цели; отцовское, «родное» и «родственное» человеку — сильнее, чем царственное.

С. С. Аверинцев


Ну да. Не смотреть на эту истину как на нечто далёкое, совершенное, грандиозное и недостижимое - мол, а я кто такой, маленький человечек, грешный и ничтожный, где я, а где Христос, всё такое - а топать по этому пути, по шажочку, стараясь делать в жизни так, как делал бы Он, и по возможности сверяясь с этой Истиной.
Встал на эту тропу, пошёл - и уже хорошо, молодец, хвали себя за каждую ачивку, поток подхватит - втянешься. Главное - не сворачивать с этого пути и не останавливаться ни в ощущении собственной невъебенности, ни в сознании своего ничтожества. И нафиг оно сдалось, это сознание крутости или ничтожества, оно ведь ложное, ловушечное, только вред от него.
И в нехристианских концепциях тоже - путь и истина этого состояния пути.

@темы: философия, бытие определяет-ся, Бог

14:05 

О Дхарме Христианства

Кэт Бильбо
Мирослав Твердич

ДХАРМА


Предисловие


Наверняка многие христиане (а может быть и не только христиане), задаются следующими вопросами: в чём состоит специфика христианства? Чем оно отличается от других религий и вер? Зачем, собственно, нужно быть христианином? Если, как мы думаем, Бог пребывает со всеми «хорошими людьми», если Он не смотрит на лица людей, а смотрит на их сердца, то получается, что вполне можно быть с Богом, но при этом не быть христианином? Так, может, этого необходимо и достаточно — быть просто «хорошим человеком», слушаться голоса Бога в совести своей (может быть, даже при этом не подозревая, что это Его голос), и просто жить, поступая по правде и посильно творя добро?

В своих исканиях живого Бога мы вдребезги разбиваем сковывающие нас мёртвые формы, и пытаемся избавиться от уродливых наростов человеческого предания. Мы решительно выступаем против частных конфессиональных правил и перегородок, тщащихся ограничить, привязать Бога к определённой земной структуре. Мы радостно провозглашаем, что Дух дышит, где хочет, а не там, где Ему указывают люди. Мы смело исповедуем свободную возможность общения с Богом любого, чистого сердцем человека, какой бы веры он не придерживался.

Однако, чрезмерно увлёкшись, не рискуем ли мы скатиться в некий «универсалистический эзотеризм», и потерять христианство, заменив его бесформенной внекофессиональной, «надрелигиозной всеверой», стоящей над всеми историческими религиями? Не уничтожаем ли мы фактически христианство, не обесцениваем ли его, провозглашая его «равенство» (пусть и относительное) с другими религиями? Если спастись может и буддист, и христианин, и атеист («главное, чтоб человек был хороший»), то обязательно ли быть именно христианином? Получается, что нет.

Для меня здесь имеет место быть определённое противоречие: с одной стороны, мы провозглашаем безусловную «лучшесть» христианства по сравнению с другими религиями, его абсолютную исключительность. Но с другой, мы эту безусловную исключительность отрицаем, допуская возможность общения с Богом помимо Христа и вне христианства. Как разрешить это противоречие? Действительно ли христианство имеет в чём то превосходство над другими религиями? Действительно ли не-христиане тоже имеют доступ к «живой воде» истинного богообщения?

И если верно и то, и другое, то существует ли «царский», срединный путь, следуя по которому, мы ни в коем случае не уравниваем христианство с прочими верами, но в тоже время и не замыкаем его «на себе», не отрезаем от Бога всё (и главное всех), что не находится под сенью Креста?

В этой работе я пытаюсь ответить на эти вопросы.

читать дальше

Источник: ex-farisey.com/dxarma/

@темы: Бог, бытие определяет-ся, философия

15:14 

Бог и верования

Кэт Бильбо
"Смотри, как бы не ограничить себя отдельным веро­ванием и не отвергнуть
все остальное, ибо тогда от тебя ускользнет немало блага, — поистине от
тебя ускольз­нет само понимание истины. Храни в себе содержание
верований любой формы, ибо Бог слишком необъятен и велик, чтобы
полностью заключить Его в одну веру."

Ибн аль-Араби


@темы: бытие определяет-ся, философия

18:17 

Инструменты мышления

Кэт Бильбо
Чаще всего люди творят разнообразную лажу оттого, что у них нет инструментов мышления, позволяющих нормально осмыслить какую-то ситуацию. Нет в голове нужных понятий, нет владения логикой, не освоены какие-то мыслительные процедуры. В этом плане те области философии, которые разрабатывают мыслительный инструментарий, для человека и человечества важнее всего на свете.

Однако, прорабатывая мыслительные средства, надо помнить и о том, что определение той границы, за которой мыслительные средства не годятся, и нужно что-то другое, какие-то другие средства - это тоже важное и необходимое мыслительное средство. В мире есть области, которые познаются не мышлением, и когда об этом забывают или это отрицают - тоже получается лажа.

@темы: философия, волшебное, бытие определяет-ся

12:31 

Свобода и мир

Кэт Бильбо
-----------------------------------------------------
Когда свобода интереснее мира


Воскресение – фигня, то есть средство. Цель – свобода и мир. Кто захочет воскреснуть к рабству и войне? Иисус описывается как Тот, Кто несёт мир. Сам Себя Иисус предпочитает описывать как освободителя. Узнав Его, становишься свободным. Свобода и мир, на самом деле, синонимы. Вечная жизнь, описанная с двух разных точек зрения. Свободе противоположно не рабстве, а насилие. Насилующий не может быть свободным, насилуемый – может (не обязательно!). История не есть история жратвы и её добывания. История есть история свободы. Любопытно, что история как история свободы интересна, а история как история мира – не интересна. Скучно читать про миротворческое движение. Мир оказывается средством быть свободным, хотя в вечности, наверное, наоборот – свобода будет средством быть в мире.

 


Данное сообщение изначально опубликовано в блоге Форум сайта «Библиотека Якова Кротова».

@темы: философия, бытие определяет-ся

12:13 

Онтологическое

Кэт Бильбо
(чисто памятка для себя)

...для размышления нужно сначала задать "мерило всех вещей". У меня это деятельность (ну просто я эту онтологию более-менее представляю себе). Вы можете выбрать жизнедеятельность, или что-то еще. Только выбранное вами должно быть доведено и проработано до соответствующего уровня. С деятельностью ММК это проделал. Но самое главное начинается дальше - если вы это "мерило" выбрали, то вам придется им мерить все, включая собственную жизнь и действия (это называется "единство бытия и мышления", или целостность в моей терминологии). Например, если вы утверждаете, что в основе мира лежит ЛЮБОВЬ, то вам придется всех любить, даже своих врагов. А это в нашем мире очень непросто, поскольку сразу превращает вас в мученика. А если вы положили, что главное мерило - это СИЛА, и мир основан на силе, то вам надо заниматься боевыми искусствами и стараться всех побеждать, чтоб стать самым сильным в мире.
А если вы сегодня живете по мерилу любви, а завтра - по мерилу силы, то возникает вопрос - вы один человек или разные люди? Это вопрос о вашей целостности как личности. В принципе, можно менять "мерила", но тогда должно быть что-то третье, что обеспечивает вашу целостность - например, ваш жизненный путь (метод). Но тогда у вас должны быть какие-то средства, чтоб удерживать этот путь в своем сознании и себя на этом пути. Именно поэтому ГП говорил, что методология - это способ жизни.

Владимир Головняк, из дискуссий в сети

@темы: бытие определяет-ся, философия

11:38 

О революциях духа (перепост из дружественного ЖЖ)

Кэт Бильбо
Хороший текст для того, чтоб подумать. Над той темой, что отражена в пятом пункте, я и сама нередко размышляю.
Оригинал здесь, там ещё немножко дискуссии в комментах: imenno.livejournal.com/358443.html

Эли Бар-Яалом

Пять революций духа

а. Введение

Одно из проявлений эволюции человека - эволюционное развитие восприятия всего, что над: высшего, необъяснимого, божественного. Как бывает в любой эволюции, порой накопившиеся изменения позволяют говорить о революции, в корне меняющей отношения между человеком и высшим началом. Мы выделяем пять таких революций с начала существования человека как вида.
Отметим отдельно, что атеизм не является эволюцией, точно так же как прекращение поиска не является "революцией" в способе поиска. Атеизм, так же, как и агностические конфессии (например, конфуцианство - "Ты не научился служить людям, как же ты размышляешь о служении духам?"), просто не занимается отношению к высшему началу, поэтому он лежит в стороне от описываемой ниже модели.

б. Пять революций (они же пять стадий)

читать дальше

Человек будет сотрудником Бога. Потому что любой человек - воплощённый Бог.
Источники информации: "Я - воплощённый Бог. Ты - воплощённый Бог. Мы с тобой - два разных человека, но мы с тобой - один и тот же Бог. Всё, что я могу рассказать тебе о Боге, ты можешь услышать и от Бога-который-ты. Ты имеешь право не доверять мне - доверяй Ему. Он ведь тоже - я. А если Он скажет тебе, что мне можно доверять, значит Он хочет поговорить с тобой моими устами".
Примеры: Поскольку революция начинает свой путь сейчас, сложно говорить о ярких примерах. Предвестники пятой революции - движения "нового века", в которых на первый взгляд видна деградация - возвращение на 3-ю стадию (харизматический евангелизм в христианской Америке), на 2-ю (неоязычество типа Викки, Асатру или русского родноверия) и даже на 1-ю (экстрасенсы, медиумы, колдуны). Но общее у них - возрождение прямого общения с высшим началом: того, что в религиозной терминологии называется пророчеством.
При всей дикости, эти всплески - преддверие принципиально нового отношения к высшему началу, революционного по отношению к 4-й стадии. Это отношение не феноменологическое: научный взгляд на события не только не противоречит ему, но является неотъемлемой частью его. Объяснения явлениям изначально ищутся через науку, а понятие Бога обретает смысл на более высоком, ранее незаметном уровне: как источник и смысл бытия вообще и моего индивидуального бытия в частности; как Тот, в Чьём сознании (воображении) существует постижимый научный мир. На 4-й стадии Бог должен был "сократиться" для создания мира, на 5-й становится понятным, что Он никуда не "сокращался".

читать дальше

В преддверии Нового Года возношу Тому, в Чьём воображении зарождается всё (включая этот текст), молитвенную просьбу (которая тоже рождена Его воображением, и поэтому имеет шанс осуществиться), чтобы мы все в этом всём смогли успешно и бескровно разобраться, перебравшись через новый рубеж навстречу новому этапу нашей эволюции.

@темы: бытие определяет-ся, волшебное, философия

14:47 

О том, как думает голова

Кэт Бильбо
Оригинал взят у жж-tehnomage в wiki-lyudi – викивечество

За последний год я сделал много оргвыводов. Вот пример.

Человеческое мышление не всегда столь разнообразно, как хотелось бы отдельным его представителям. Человеческое мышление подобно индустриальным товарам, например, Википедии. Как устроено мышление большинства? Голова человека устроена, в целом так: множество "статей", которые иногда ссылаются друг на друга. Ещё есть сервер, который умеет слушать направленную речь и вычленять из неё "баз-вордс", то есть самые интересные и горячие словечки и находить по ним "релевантные" статьи. Статьи могут дописываться и редактироваться.

Общение между двумя вики-людьми прекрасно и ясно: один начинает зачитывать свою внутреннюю википедию. Другой слушает, и услышав "баз-ворд" или же название статьи выдаёт свои статьи. И так они зачитывают друг другу статьи, пока не надоест. Заканчивается это всё либо тем, что двое устают и прощаются, либо они переходят к песенной части.

Дело в том, что у людей, кроме обычных статей есть свои песни (например: "У меня было трудное детство", "Меня никто не любит", "Я очень хорошо собираю грибы"). Обычно — это самое важное про себя. Эти статьи прочитываются последними. Исполняющий эти песни представляет себя участником эдакого клипа про себя; он исполняет этот клип перед лицом своего собеседника. Что же делать собеседнику? Тот либо пугается, либо исполняет свою в ответ.

Если люди исполнили друг другу песни, и они фертильны и разнополы, они влюбляются. Либо начинается трагедия жизни. Но, в любом случае, вики-люди (а их большинство) знают, как общаться друг с другом. Внутренняя вики этих людей (рекомая "внутренний мир") пополняется и они вливаются в элитарные сообщества и поступают в привилегированные институции. Главное — играть по правилам и с уважением относиться к песням собеседника.

Теперь я исполню вам свою песню. Очень редко попадаются люди с другим движком мышления. Вики стала стандартом. То есть: почти никому невозможно объяснить, что связь между понятиями может быть сложнее, чем перекрёстные ссылки. Невозможно объяснить викивеку, что огромную значимость в процессе мышления играет не только, что написано в статье, но и структура этой статьи. Что бесконечно важно то, каким образом было получено это понятие.

Одна моя знакомая ответила мне, что все мои разговоры и мысли: "это несъедобная трактатная форма". Ну что ж, пусть будет финальная битва "Вики-люди против Трактатной Формы".
-----------------------------------------------------------------------------------------

Хорошее рассуждение, есть что подумать.

@темы: философия

13:22 

ТЕКСТ - ГРАНИЦА МЕЖДУ ВИДИМЫМ и НЕВИДИМЫМ

Кэт Бильбо
Да, я хотел бы определить текст именно так. Не знаю, давал ли кто -то подобное определение до меня. Текст
это то, что мы как бы видим, прочитать можем, но он уже не является
изображением по своей задаче, он является тем, чем является -
текстом.
И когда мы погружаемся в него мы оказываемся в НЕВИДИМОМ МИРЕ, мире
которого нет рядом, как данности, здесь и сейчас, без обращения к
тексту.
Потому текст переживается как загадка, его происхождение всегда -
таинственно, даже если это - запись теоремы Евклида и её доказательство.
Вот только что ничего не было - и вот тут появилось - и это явленное
можно передать другому, запомнить и воспроизвести. В древности люди были
носителями
текстов, они помнили наизусть, и это ещё не было ГРАНИЦЕЙ. Но как только появилась письменность - текст чётко обозначил грань между мирами. Внутренним и Внешним, видимым и невидимым.

(с)
genrih-faust.livejournal.com/378371.html

@темы: бытие определяет-ся, волшебное, философия

05:13 

Об отношениях и отношении

Кэт Бильбо
1. Бывало дело, мне пеняли, что, дескать, для меня интересы дела или принципиальные вопросы важнее, чем отношения с людьми и между людьми.
Это правда.

Для меня действительно деловые или принципиальные вопросы, как правило, стоят в приоритете относительно вопросов человеческих взаимоотношений. Это касается, например, того, что даже если ты друг (и в особенности, если ты друг), это не даёт тебе права кидать и подставлять, делать гадости и ожидать, что тебе их простят только за то, что ты друг, и т.п.
Если я права - то чаще всего я скорее испорчу отношения, чем поступлюсь правотой. То есть, аргументировать мне что-то в стиле "не делай так, а то Вася на тебя обидится" - это очень рискованно, почти всегда - безрезультатно. Плоскость дела и плоскость отношений для меня не пересекаются; хотя хорошее дело, безусловно, приводит к хорошему отношению к товарищам, с которыми вместе работаем, а плохое и нечестное сотрудничество запросто может испортить моё отношение к человеку.

Однако точно так же я спокойно и эффективно могу работать с неприятным лично мне человеком, если это на пользу делу, и он хорош в качестве партнёра.

2. Бывало дело, мне пеняли, что, дескать, для меня, напротив, отношения с людьми важнее интересов дела или принципов.
Это не так.

Возможно, те, кто так думает, путали "отношения между людьми" (категория коммунальная) и "отношение к людям".
Здесь суть в том, что любое, самое замечательное дело, по моему мнению, не может делаться грязными руками - то есть, со свинским и нечестным отношением к людям, любым людям, а не конкретным друзьям, приятелям, врагам и ещё кому угодно. Это нравственная категория, не коммунальная. Я долго думала, отчего же это не до всех доходит. Ну... для одних (и многих), в самом деле, отношения между людьми застят всё. Другие, видимо, настолько привыкли, что для многих отношения с людьми застят всё, что это, в свою очередь, не позволяет им разглядеть чего-то иного.

@темы: человек изнутри, философия, бытие определяет-ся

12:35 

Ревзин

Кэт Бильбо
...тоску по глобалитетам испытывают не только критики, но и подведомственные им критикуемые. Это достаточно просто. Желание раствориться в чем-то большем, чем ты сам -- в стиле эпохи или в словаре, в революции или в новых строительных материалах -- самое что ни на есть нормальное человеческое желание. Оно не только позволяет тебе думать, что твое творчество -- правильное. Оно позволяет тебе надеяться, что ты приобщился к чему-то большему, чем твоя личная человеческая жизнь.

Что означает -- за каждым из глобалитетов стоит разговор со смертью. В принципе, я думаю, что так оно и есть на самом деле. Но в данном случае это выводится не из реальности, но из методологической схемы -- если мы удерживаем индивидуализм субъекта с одной стороны, и глобалитет с другой, то в таком случае мы должны понять каждый из глобалитетов как фигуру обозначения вопроса о смерти.

Глобалитеты образуют нарратив истории, и войти в историю значит до некоторой степени преодолеть смерть. Но это вхождение проблематично для любого художника. Сколько бы ни вело следов к твоей могиле, всегда есть некоторый риск, что в историю ты все-таки не попадешь. Эту проблематичность попадания нужно сделать той отправной точкой, откуда и следует рассматривать любой художественный акт.

Тогда диалог между мастером и любым глобалитетом оказывается его диалогом со смертью. Это такая тема, которая, так или иначе, занимает многих -- поэтому здесь легко найти общий язык. Смерть в рамках экзистенциальной перспективы размышлений есть центральный вызов бытия. При условии неповторимости индивидуального опыта ответов существует единство вызова, на который они даются.

Метод анализа экзистенциальных стратегий – это попытка выстроить картину (…) творчества как ответов на вызов смерти. В принципе (…) такие ответы неисчислимо разнообразны. Но вопрос о смерти настолько тяжел, что культура стремится подсказать некие типовые ходы его разрешения. Это своего рода "основания для рефлексии" -- сценарии, по которым тебе предлагают идти для того, чтобы не было так тяжело. Ты волен, конечно, не принимать их, но многие принимают. Эти дороги можно назвать типовыми экзистенциальными стратегиями.

www.projectclassica.ru/texts/revzin_ocherki.pdf

утащила здесь: shean.livejournal.com/798701.html

@темы: бытие определяет-ся, философия, человек изнутри

17:30 

Новая характеристика

Кэт Бильбо
Я не очень люблю, говоря о людях, использовать ярлыки и штампы; но я люблю, по возможности, говорить точно, и иногда точность требует кратких характеристик. У меня есть разные характеристики для людей, перечислять их у меня цели нет; но на днях к характеристике "прекраснодушный идиот" (в целом хороший человек, витающий в возвышенных рассуждениях до потери способности отражать реальность, что приводит порой к натурально ужасным последствиям) у меня прибавилось в том же сегменте ещё одно определение: "прекраснодушное говно".

"Прекраснодушное говно" - это страшная штука вообще. Такой человек живёт возвышенными идеями и рассуждениями, руководствуется вроде бы прекрасными в теории ценностями. В целом он не злодей и не подлец, по крайней мере на осознанном уровне.

Он неотделим от высоких идей, поскольку они - его пища и одежды. Он служит им примерно так же, как банкир служит золотому тельцу. Он возвышен, и потому непогрешим. Его идеи и ценности прекрасны, и потому он всегда прав - и обладает высшим правом карать и миловать. Он великодушно презирает тех, кто не постиг его высот, в лучшем случае - снисходит до них (это не всегда читается в манерах, но хорошо заметно по поступкам). И даже уничижение его паче любой гордыни.

Его спутники - самообман, лицемерие и ханжество. От "прекраснодушного говна" можно ожидать любой лжи при том, что он как бы честный человек; любой подлости при том, что он как бы не подлец; любой жестокости при том, что он как бы не злодей. Самое ужасное - в отличие от банального негодяя он абсолютно и цельно искренен в своей возвышенности. Он построил свою реальность и взирает с её высоты; всё, что в неё не входит, либо несущественно, либо враждебно. "Своих" он опознаёт по тому, насколько возвышенны их декларации. Чтобы защитить свою реальность и себя в ней, он способен на всё; он готов оболгать и закопать кого и что угодно, при этом сам он искренне верит в собственное враньё и убеждён в своей правоте, осиянной Вечными Ценностями.

"Прекраснодушное говно" на инстинктивном уровне маркируется внутри меня как "враг" и вызывает во мне острое и совсем не христианское желание взять и уебать.

@темы: философия, бытие определяет-ся, человек изнутри

10:55 

Яков Кротов: "Слово стало человеком, чтобы человек стал Словом"

Кэт Бильбо
Тезис, вынесенный мной в заголовок, очень мне импонирует.

Проповедь Я.Кротова взята отсюда: yakov-krotov.livejournal.com/618021.html

"Бытие человека доказуемо менее бытия Божия. На существование Творца указывает Его творение, но что указывает на существование человека? Отпечаток ступни на песке? Мало ли какие бывают обезьяны! Оттиск ботинка на асфальте? Это доказывает сущестование обувщиков и дорожников, но разве суть человека в способности закатывать мир асфальтом и защищаться от этого асфальта башмаками? Музыка, живопись и прочие божественно прекрасные достижения людей? Слишком божественные – невозможно доказать, что это именно человеческое, а не Божие через человека. Разве скрипка творит музыку? И разве человек согласится считать себя всего лишь скрипкой в руках Создателя? Человек может кокетничать на эту тему, но лишь потому, что всерьёз считать себя лишь посредником не может никто. Это было бы враньё о человеке.

Суть человеческого есть речь, та самая речь, которая у большинства людей в течение большей части жизни не выходит за рамки щебетания, урчания и рычания. Зато меньшая часть, та крохотная часть говорения, которую никак не назвать ничтожной! Способность сказать слово, которое не переходит в дело потому, что является само по себе полноценным и уникальным делом, - вот человек. Это отражено в представлении о Боге как Слове – не заклинании, которое что-то творит, а о Слове как полноценном и самодостаточном воплощении Бога. Ошибка человека, ведущая к утрате человечности, в попытке стать Богом. Выходит самодостаточный и вечногниющий бес. Смысл человека в том, чтобы стать Словом, вечно открытым для другого и вечно умножающим другого.

читать дальше

Дух Божий побуждает иногда говорить о религиозном вожде как о предателе, а о неверующем, о богоборце – как о праведнике. Дух Божий есть Дух, поэтому Его нельзя тиражировать, а если попытаться – выйдет пошлость и ханжество, религиозное или антирелигиозное. Дух есть Бог, поэтому спасён будет и отвергающий Бога, но делающий и говорящий Божие, будет спасён и опошляющий Бога, будут спасены даже согрешающие против Духа и хулящие Его, потому что резкость выражений Христа меньше милосердия Христа и резкость служит милосердию, не наоборот. Слово стало человеком, чтобы человек стал Словом."

@темы: бытие определяет-ся, философия

23:27 

Заметка для себя от Капитана Очевидность

Кэт Бильбо
Для того, чтобы описать Вселенную и Бога, у нас есть только один способ - метафора (более или менее поэтическая). Мы, собственно, так и делаем. Главное - понимать и всё время помнить, что каждая метафора описывает какой-то выделенный аспект Универсума и ни в коем случае не схватывает всего в полноте. А ещё очень хорошо понимать, почему и для чего ты выбираешь ту или иную метафору.



Дорога. Дом Ветров. Игра. Это "наши" (ТМ ВД и около того) метафоры, в которые мы заворачиваем наши онтологические экзерсисы.

@темы: философия, бытие определяет-ся, Дорога

12:21 

Суфизм, Muhyiddin Ibn Al-Arabi

Кэт Бильбо
Muhyiddin Ibn Al-Arabi (1165 - 1240), "Tarjuman Al-Аshwaq"
Translator: Reynold A. Nicholson Publisher: Royal Asiatic Society, London, 1911 Language: English Качать отсюда: www.archive.org/details/tarjumanalashwaq029432m...

В Мекке Ибн аль-Араби написал поэтический сборник "Толкователь страстей" (" Тарджуман аль-Ашвак" – араб.), получивший большую известность. По некоторым данным, книга была написана под влиянием встречи с одной образованной женщиной, персиянкой, однако, впоследствии Ибн аль-Араби прокомментировал свою любовную лирику в мистическом смысле: www.i-u.ru/biblio/persons.aspx?id=422

Bonus: Ибн aль-Араби, "Геммы мудрости" (пер. с арабского). Из книги: А.В. Смирнов, "Великий шейх суфизма (опыт парадигмального анализа философии Ибн Араби)", Москва, Наука (издательская фирма "Восточная литература"), 1993: iph.ras.ru/~orient/win/publictn/bezels/ogl.htm

Ибн Араби развивал учение суфизма о едином начале бытия и о познании через внутреннее озарение. В своей доктрине о единстве бытия (вахдат аль-вуджуд) философ утверждал, что «все вещи предсуществуют как идеи в божественном знании, откуда они испускаются и куда они, в конечном счете, возвращаются». Для Ибн Араби Бог открывается из чистого бытия: «Мы сами – атрибуты, посредством которых описываем Бога. Наше существование – всего лишь объективация Его существования. Бог необходим нам для того, чтобы мы могли существовать, в то время как мы необходимы Ему, чтобы Он мог манифестировать Себя Себе» (цит. Шиммель А., Мир исламского мистицизма. М., 2000, с. 210). Система Ибн Араби обычно обозначается термином вахдат аль-вуджуд (единство бытия). Правильный перевод этого выражения дает ключ к большинству других его теорий. Термин вуджуд, который чаще всего переводят как «бытие», на самом деле означает «нахождение» (от глагола ваджада – находить, быть найденным), поэтому его смысл более динамичен. По мнению суфиев, во всем присутствует, «находится» Бог, его проявление. Таким образом, в учении Ибн Араби сохраняется представление о трансцендентности Бога. Что касается его творений, то они не идентичны Богу, они – только отражения Его атрибутов. У Ибн Араби Бог как высшая единосущная Реальность трактуется в двух аспектах: в скрытой, неощущаемой и непознаваемой природе (батин), которую невозможно определить, и в явной, видимой форме (захир) в которой эта Реальность проявляется во всем многообразии существ, сотворенных ею по своему подобию и желанию. Бог абсолютно непознаваем, недоступен человеческому разумению и осмыслению.

Взяла тут: koshkopjos.livejournal.com/859410.html

@темы: философия, бытие определяет-ся

Кэт Бильбо (Кайт Странник)

главная