Бог, ты где?

[kat_bilbo]

news.tut.ua/science/2008-03-14/bog/

14 Март 08, 11:46
Польский священник доказал существование Бога

72-летний польский священник и математик Михаль Геллер получил в Нью-Йорке самую крупную научную премию за работу, которая предоставляет косвенные доказательства существования Бога.
Геллер, являющийся также специалистом по космологии и философии, получил за свою работу 820 тыс. евро.
Теории профессора не только содержат доказательства существования Бога, но и заставляют усомниться в материальном существовании мира вокруг нас. Геллер разработал сложную формулу, которая позволяет объяснить все, даже случайность, путем математических подсчетов.
В свою бытность архиепископом Кракова Геллер работал с папой Иоанном Павлом II и был одним из ученых, которых каждое лето приглашали в Кастель-Гандольфо, летнюю резиденцию Папы, для обсуждения проводившихся ими исследований.
Джон Темплтон, председатель Фонда Джона Темплтона, заявил: "Стремление Михаля Геллера к более глубокому пониманию привело к важным прорывам в религиозных концепциях, а также расширило горизонты науки".
Сам 72-летний ученый намерен отдать свою премию на создание нового центра исследований в области науки и теологии в Кракове.

Ранее немецкие ученые после проведения серии математических вычислений заявляли о том, что вероятность того, что Бог существует, равна 62%.

спасибо за ссылочку ЖЖ-юзеру shaman_odnako
-------------

А было бы интересно ознакомиться хотя бы с самой логикой этого исследования!

И вот ещё что подумалось по дороге: мне часто доводилось слышать вопрос - мол, а почему Бог не выйдет и не скажет сразу и всем, что, мол, вот он я! - и не разрешит сразу все сомнения, и тогда все разом всё поймут и наступит щастье?
А мне думается, что весь смысл жизни человека именно в том, чтобы самому найти Бога и вернуть его себе. Поэтому Бог всем разом и не рассказывает.
Ещё бы! Если, скажем, в игре всё знать заранее, потом и играть не во что будет, не получится ни мира, ни сюжета, и с собой ничего не вынесешь - короче, всё будет вхолостую. "Мастерские карты" вскрываются после игры, вот тут-то и складывается вся картинка целиком, и возникает новое понимание. Иначе - неинтересно.
А так - столько возможностей, столько разных путей...

@темы: философия, практика игры, бытие определяет-ся

Comments

[Tanuki]

мгм. вероятность существования бога - лихо!
надо однако пойти теорию поискать. или доказательства. если тервер, то я пойму.

[kruk]

еноту - лет 20 назад доказательство присутствия бога сводилась к вопросу о неполноте и противоречивости системы... (если я чего не путаю) то есть если система непротиворечива, то она не полна, а если есть противоречие, то есть еще один уровень, выше...

не удержусь, все же каркну
чтобы усомниться в реальности мира вокруг достаточно ящиков Коркарана (воспоминания Йона Тихого)

а вы знаете почему идея ада и рая появилась только в начале нашей эры? потому что раньше воздаяние было общинным и прижизненным (то есть смертный грех - грех, за который община наказывает немедленно и побиванием камнями). позже воздаяние перешло "на следующую ступень", а Бог спрятался за облаками.

и еще - у евреев есть своя концепция мессии. Христос из нее, но сводится все к тому, что в каждом поколении может родиться мессия. он может быть любым из нас. Если помните историю Моисея - к нему, человеку, выросшему в семье египетского царя и косноязычному (по Библии) пришел Бог и сказал "говори и люди пойдут за тобой" (сюжет неопалимой купины). Поэтому надо жить с ощущением того, что выбрать могут любого. в любой момент.

и в заключение - анекдот. умер человек, попал на тот свет. там все хорошо - шумно, весело, пьяно "Где я?" - "В раю". "А это что за дверь?" - "Ее лучше не открывать. там христиане, они думают что в раю только они... "

[Tanuki]

ворон, ты дерево. потому что опять не про то поешь.
1. про 20 лет назад знаю. но понял так, что речь идет о несколько другом способе доказательства.
2. см. школу в Кармартене. ты что, правда не знаешь, как я думаю? на каждый шаг действительности у меня приходится по пять противоречащих одна другой моделей этой самой действительности. в чем надо усомниться? какого мира?

3. а вот это интересно. мне это в голову не приходило, потому что концепция ада и рая в принципе находится вне моих представлений о действительности. то есть в голову не лезет (это при том, что у ворот рая я побывал и ад как поэтическая концепция бесконечных и бессмысленных страданий есть место пребывания многих моих знакомых). в грехах я тоже ни фига не понимаю, фиговый я буддист. то есть евреи право и обязанность судить переложили на того, кто за облаками? вместе с ответственностью, так, что ли?

4. про мессию знаю, ага. но это же из вас могут избрать, верно? не из нас.

[kruk]

4. мойша думал что он египтянин))
3. про это у меня ы дктчтык была книжка. и сейчас есть, автор Рижский
2.там сказано - теория профессора заставляет усомниться в материальном мире вокруг нас
мне достаточно для этого Лема. или идеи зеркала - что если я не существую и только снюсь тебе и так далее...

[Tanuki]

kruk
4. ну так он все равно был еврей, нет?

[Clair Argentis]

Вообще, наверное, споры о Боге бесконечны, безрезультатны и бессмысленны, но все же...
Мне кажется, что суть веры в Бога именно в вере, а будучи доказана наукой или некими логическими построениями, она теряет свою ценность. И свою внутреннюю суть, внутренний смысл.
Вот взять такой банальный пример: твой друг считает, что ты говоришь правду, потому что: а) он пошел и проверил, или б) он тебе просто доверяет.
По-моему, Богу ценны именно те, кто ему доверяет.
Мало того, любое доказательство несет в себе изначально уже некоторые постулаты, и если в корне эти постулаты ошибочны, то любое, даже самое логичное построение на основе их - бессмысленно. Эти постулаты могут быть прямыми, а могут гнездиться глубоко в подсознательных предпочтениях человека. Поскольку любой ученый - человек, то он не может выйти за грани своей субъективности. Вот, например: доказать, что Бог есть. Или же: доказать, что Бога нет.
И то, и другое доказуемо, причем абсолютно логично и наукообразно.
Только Богу от этого ни горячо и ни холодно.
Наука так же пристрастна и субъективна, как и вера. Зачем подменять одно другим?