Кэт Бильбо
Вот такой текстик из ЖЖ прилетел, надо сохранить да поразмыслить.
---------------------------------------------------------------------------
Дефиниция магии
Уже обещал в свое время livelight поделиться определением магии, которым пользуюсь в домашнем хозяйстве. Пообещал и, как водится, замотал. А теперь, когда и муза всех людей бодрой воли Иванов-Петров начал делиться своими дефинициями, то вспомнил.
Мой вариант оригинальностью не блещет. С моей точки зрения, магия есть символический обмен человека с миром. Магическими являются представления о мире, как о собеседнике, к которому можно обратиться на символическом языке и у слышать ответ. Иногда магия сводится к тому, что шаман внимает голосам высших сфер, которые тоже обычно вещают требующими расшифровки символами. Иногда маг просит кого-то о чем-то. Иногда он все делает сам. В любом случае магия предполагает наличие у мира восприимчивости к смыслу, передаваемому посредством означающего.
С другой стороны, научное мировоззрение есть комплиментарный, по отношению к магическому, взгляд на мир, согласно которому мир по собственной инициативе говорит с человеком на некоторых формальных языках. Как там... «природа говорит с нами на языке дифференциальных уравнений». Не помню уж, кто сказал.
Принципиальное отличие магизма от сциентизма заключается в том, что, согласно последнему, мир придумывает связь сигнификата и денотата, а человек должен ее раскрыть. В магии же инициатива именования принадлежит человеку. Маг обозначает элементы реальности так, чтобы мир его понял, и впоследствии пользуется для общения получившимся языком. В остальном магия и наука весьма схожи. Даже эксперимент, как метод отделения зерен от плевел совершенно не чужд магии: об этом, помнится, Ф. Бэкон упоминал.
Ссылок на литературу не даю, ибо позабыл.
Взято отсюда: http://schwalbeman.livejournal.com/74341.html
-----------------------------------------------
Мне было бы интересно соотнести с таким взглядом подход, который в AD&D называют "клерикальным". То есть, когда, с одной стороны, есть связи с божеством как объект познания и использования, с другой стороны - присутствует и именование человеком элементов реальности, и прочная завязка на субъекта действия...
---------------------------------------------------------------------------
Дефиниция магии
Уже обещал в свое время livelight поделиться определением магии, которым пользуюсь в домашнем хозяйстве. Пообещал и, как водится, замотал. А теперь, когда и муза всех людей бодрой воли Иванов-Петров начал делиться своими дефинициями, то вспомнил.
Мой вариант оригинальностью не блещет. С моей точки зрения, магия есть символический обмен человека с миром. Магическими являются представления о мире, как о собеседнике, к которому можно обратиться на символическом языке и у слышать ответ. Иногда магия сводится к тому, что шаман внимает голосам высших сфер, которые тоже обычно вещают требующими расшифровки символами. Иногда маг просит кого-то о чем-то. Иногда он все делает сам. В любом случае магия предполагает наличие у мира восприимчивости к смыслу, передаваемому посредством означающего.
С другой стороны, научное мировоззрение есть комплиментарный, по отношению к магическому, взгляд на мир, согласно которому мир по собственной инициативе говорит с человеком на некоторых формальных языках. Как там... «природа говорит с нами на языке дифференциальных уравнений». Не помню уж, кто сказал.
Принципиальное отличие магизма от сциентизма заключается в том, что, согласно последнему, мир придумывает связь сигнификата и денотата, а человек должен ее раскрыть. В магии же инициатива именования принадлежит человеку. Маг обозначает элементы реальности так, чтобы мир его понял, и впоследствии пользуется для общения получившимся языком. В остальном магия и наука весьма схожи. Даже эксперимент, как метод отделения зерен от плевел совершенно не чужд магии: об этом, помнится, Ф. Бэкон упоминал.
Ссылок на литературу не даю, ибо позабыл.
Взято отсюда: http://schwalbeman.livejournal.com/74341.html
-----------------------------------------------
Мне было бы интересно соотнести с таким взглядом подход, который в AD&D называют "клерикальным". То есть, когда, с одной стороны, есть связи с божеством как объект познания и использования, с другой стороны - присутствует и именование человеком элементов реальности, и прочная завязка на субъекта действия...
-
-
30.03.2008 в 04:37schwalbeman
-
-
30.03.2008 в 16:08-
-
31.03.2008 в 00:40Что и вводит молодёжь в прискорбное заблуждение (строго так).
Schwalbeman
P.S. Что-то у меня не получается с OpenID. Но это я.
-
-
31.03.2008 в 02:53Как минимум потому, что уже приходилось вправлять мозги и вытаскивать из задниц деток, пытавшихся экспериментировать ("колдовать") по тем "методикам", которые они натаскали из игрушек и фэнтези. А последствия бывали в том числе и крайне скверные.
Я сама не ориентируюсь на игровую "магию".
А в своем посте употребила отсылку к AD&D чисто как маркер, для себя и друзей. Лень было расписывать подробнее. Я этот журнальчик веду не для публики, поэтому пишу, не ориентируясь на постороннее понимание. Хотя если спросят - вот, могу и ответить.