А вот так?

-=Хесус=-
(dios es misericordioso)

Я гляжу на огонь, полыхающий яро,
Пожирающий дрова из святого сада
Мелкий пепел взлетает багровыми запятыми
И гаснет.

Он пришел ко мне утром, что-то узнав
Загибая пальцы согласно списку вопросов
Я заранее знал, какие вопросы озвучит
Старческий мальчишеский голос.

Вот твой друг, она в дальнем углу
Базара скорчилась на полу.
Почему ты ничем не поможешь ей
Пусть даже она тебя и на дух не переносит
Не поднимет глаз и помощи не попросит…

Вот толпа людей убивает двоих подростков
Побивает камнями, крушит им ломами кости
Почему ты ничем не поможешь им,
Пусть даже они тебя и на дух не переносят?
Их тела, надругавшись, в канаву сбросят…

Я скривил себя в черную трамвайную дугу
И тихо ответил:
Потому что бывает время
Когда я ничего не могу.

А вот, смотри, умирает немалый город
Бомбами вскрыт, артиллерией он обколот
Три праведника? Да там их сотни и тысячи!
Детей дай нам хотя бы оттуда вытащить!
Что же такое творится, господи милостивый?
Люди мрут, а ты сидишь тут такой красивый!

Сын, я не лгу, я тебе не лгу.
Я не лгу тебе. Стоит
Время оно, дико и озорно
И не мной оно будет разрешено.
И хотя сердце мое болит,
Я ничего не могу,
Совсем ничего не могу.

Он вытер мне слезы,
Вывез меня на коляске в сад,
Нарубил дров столько, что хватит
До морковкина заговенья.
Разжег костер
И накрыл мне одеялом колени.

Чо ты, рева-корова, разнюнился?
Все будет хорошо. Только дождись меня, ладно?

За спиной открылись и закрылись врата.
Костер все горит.
Я все жду.

Говорят, каждый год его убивает
Шальной снаряд, и дело с концом.
Каждый год, говорят, он воскресает
С новой фамилией и лицом,
Учит, лечит и воспитывает малых ребят.
Говорят, помогает. Я верю, потому что
Костер все горит.
Лепешки и воду мне приносит Лилит.
Я дождусь.
И ныне, и присно, и во веки веков,
Аминь.

Сергей Мальгин
февраль 2024

@темы: Бог, Бытие определяет_ся

---

Ого, дневничок ещё жив

Я, однако, тоже.

---

Пинг! Я ещё есть :-)

Интересно, как тут тем временем? Бури устаканились?

А вот редактор выглядит непривычно... Но зато, как вижу, из него стало можно менять аватар. Это хорошо.

---

Маякую, что дневник ещё жив

А то грозились куда-то в архив снести. Но нет, я тут ещё бываю.

---

А помните-помните, друзья, такую мошенницу Лену Модину? :-) Важное!

Относительно свежая фоточка Модиной

Ежели кто не помнит или не в курсе - это матёрая мошенница на доверии, которая много лет промышляет в сообществах по интересам, в т.ч. и в ролевой тусовке. От неё пострадало несколько моих друзей. Она уже была разок осуждена, отсидела, вышла и снова взялась за своё.
Вся информация о ней, которую мне удавалось находить в последние лет примерно 10, собрана в моей группе ВК vk.com/club30234965 - и есть ещё подборка, которую сделали на "Холиварке": https:// holy war soo.net/viewtopic.php?id=1807

Лена Модина в данный момент арестована в Минске и находится под следствием (youtu.be/AONcfgPB8zo), её ждёт суд, и органы, насколько мне известно, настроены серьёзно. В Минске Модина гастролировала с 2017 г., ещё тогда её чуть не поймали - но, судя по заглохшим сигналам от пострадавших и столкнувшихся с ней, ей тогда удалось то ли отмазаться, то ли замести следы. Кажется, сейчас всё серьёзнее. Хочется в это верить.

А теперь об актуальном. Информация о Модиной очень нужна журналистам. И было бы хорошо им её дать. Помимо собранного в группе, очень нужны конкретные истории от пострадавших с разрешением на публикацию.

1. Сегодня со мной связалась Надежда Зыбкина с телеканала НТВ.
Очень нужны пострадавшие от Модиной, готовые дать телеканалу небольшое видеоинтервью для телепередачи. Срок давности значения не имеет. Город может быть любой. Журналисты встретятся с вами в удобное для вас время и подъедут куда нужно.
Если вы не против поделиться своей историей - пожалуйста, свяжитесь с Надеждой ([phone], звонок или вотсап) или напишите мне в личку!

2. Вчера мне написала белорусская журналистка Анастасия Бойка vk.com/id87330811 (Еврорадио), она собирает материалы про похождения Лены Модиной в Белоруссии, ищет людей, которые как-то с Модиной пересекались. Модиной сейчас занимаются белорусский Следственный комитет и МВД, по белорусским законам ей светит от 3 до 10 лет. Чем лучше освещена эта тема, чем больше данных и чем сильнее резонанс - тем больше вероятность, что мошенница получит срок побольше.
Анастасия уточняет, что при публикации, по вашему желанию, может быть соблюдена ваша анонимность. Пожалуйста, кто может, свяжитесь с журналистом сами или напишите мне.

Теперь о том, почему это важно.

Я понимаю, что вам, очень может быть, не особо приятно вспоминать о случившемся, вам неловко, вы опасаетесь, что вас не поймут и осудят другие люди, у вас нет времени...
Но, пожалуйста, вспомните, что именно молчание пострадавших позволяет таким мошенникам отмазываться, разгуливать на свободе - и снова и снова причинять людям вред.
Чтобы наказать мошенника, нужны заявления в полицию. А чтобы предупредить новые такие преступления - нужна информация в широком доступе. Ваш бесценный опыт вместе с оглаской хотя бы в какой-то мере способен помочь другим людям защититься от Модиной и ей подобных.
В те моменты, когда очередные пострадавшие публиковали свои истории в сети и предупреждали - осторожно, мошенник! - обычно находились и те, кто уже был под прицелом у Модиной, но кого она ещё не успела обобрать. Прекратить её похождения в какой-то тусовке удавалось только путём широкой огласки с репостами.
Кроме того, Лена-то ведь отсидит и выйдет снова, как и в прошлый раз. Чем сильнее мошенник засвечен в информационной среде, тем меньше у него возможностей. Публикации в СМИ (особенно - на ТВ), за пределами соцсетей и тематических сетевых тусовочек, информируют ту аудиторию, которая не в курсе и не защищена.
Людям как минимум необходимо знать, что вот так бывает.

Пожалуйста, помогите журналистам - они напишут, другие люди прочтут и будут более осторожны!

Под кат не прячу, извините, этот пост должен быть заметным.
Лайк, шер, репост, пожалуйста!

---

Очень нужна помощь!

Алла (Молчаливый Глюк) и Роман (Тигра) - это "Летящий Зилант", зилантовская газета. Отличные ребята, я за них ручаюсь. Сейчас Роману очень нужна помощь, и всё это срочно. Репост - тоже помощь.

25.06.2019 в 02:13

Пишет  silent-gluk:

Просьба о помощи
Что называется, люди добрые, сами мы не местные, извините, что к вам обращаемся, но...

В общем, такая ситуация: моему мужу, Роману Щипану, ЖЖ-юзеру sigma-tiger ( sigma_tiger.livejournal.com/ ) в Кирове диагностировали онкологическое заболевание. Уже 4 стадии. Назначили лечение (капецитабином) - но сказали, что это так, поддерживающее и не более того. Но через знакомых знакомых мы вышли на московскую клинику амбулаторной онкологии и гематологии, где, посмотрев присланные документы (желающим можем показать сканы - если что, мой е-мейл gloster3(лягушка)mail.ru) , сказали, что есть маленький шанс, что все, конечно, плохо, но не _так_. Маленький, но есть.

Но чтобы понять, есть тот шанс или нет, нужна консультация в этой клинике. А для консультации нужны исследования - КТ с контрастом грудной и брюшной полостей и малого таза, а также ИГХ с маркером MUC2 (и пересмотр гистологии). Мы пытались добыть направление по ОМС на эти исследования - но увы, не преуспели.

На платные исследования у нас (три пенсионера, включая Ка-Мышь, из них 2 инвалида, Ка-Мышь исключая) денег просто нет. И кредит мы взять не можем - потому что осознаем, что отдать его тоже не сможем.

Всего надо ок. 100.000 рублей (на исследования, дорогу до Москвы, проживание там - потому что из нашего Бирюлева, хоть и Восточного, и здоровому-то нелегко ездить - и консультацию).

А тут еще и время поджимает, сами понимаете.

Поэтому наш единственный шанс - это вы. Пожалуйста, помогите, если можете. Номер Яндекс-кошелька - 410018668348428 , карты Сбербанка - 6390 0238 9020 6174 52, Алла Владимировна Кузнецова. Я могу только пообещать, что если нужная сумма наберется, она вся пойдет ровно куда сказано (и я тогда смогу показать квитанции об оплате). Если нет - ну, будем думать, как возвращать...

Прошу перепоста.

Большое спасибо!

---

О бессмертии

Если мы глубже изучим желание жить, то обнаружим, что у нас не может быть желания, если оно не присутствует в нашей природе. Если есть желание, то есть на него и ответ. Желание жить постоянно – это желание духовного человека, равно как и человека материального. Духовный человек может надеяться на следующую жизнь, а материальный человек настроен с пессимизмом в отношении своего собственного желания, но оно все равно у него присутствует.

Как достичь непрерывности жизни? Это зависит не только от веры, хотя вера помогает человеку осуществить этот опыт. Когда веры нет, человек не находит пути. И, тем не менее, непрерывность жизни логически возможна, поскольку каждый человек желает жить. Естественно, никто не будет желать того, что невозможно. Естественное желание уже содержит в себе возможность выполнения. Если бы такой возможности не было, человек не желал бы.

Говоря так, я не имею в виду сумасшедшего. Такой человек может желать чего угодно. Но человек, обладающий рассудком, желает того, что можно выполнить.

Секрет этого вопроса может быть открыт, если вы подвергнете себя анализу. Изучая собственное Я, человек откроет, что его тело представляет собой лишь покров его настоящего Я. Посредством еще более глубокого изучения можно обнаружить, что даже ум человека – это лишь покров его настоящего Я. Как только человек действительно открывает это для себя, он становится независимым в жизни от своего тела. Кроме того, он становится независимым в жизни и от ума. “Но, - можете спросить вы, - тогда что же есть жизнь”?

Человек задает такой вопрос потому, что он не испытывал жизни без своего тела. Когда человек не осознает своего тела, он осознает свой ум. Когда глаза его открыты, он смотрит на все, что находится перед ним. Когда его ум закрыт, тогда он размышляет о том, что приобрел его ум. И в том, и в другом случае он полагается либо на свое тело, либо на ум, чтобы испытать, что он живет. Эта зависимость делает душу ограниченной. Это не только ограничивает ее, но и делает душу смертной. Говоря это, я не имею в виду, что душа смертна, но, даже для души верить в смертность подобно тому, как быть смертной.

Хазрат Инаят Хан

@темы: Бог, бытие определяет-ся

---

Главное именно любовь

«Будь добрее, чем принято, ибо у каждого своя война, бои и потери. Живи просто, люби щедро, вникай в нужды другого пристально, говори мягко… А остальное — предоставь Господу. Главное именно любовь, — ни вера, ни догматика, ни мистика, ни аскетизм, ни пост, ни длинные моления не составляют истинного облика христианина. Все теряет силу, если не будет основного — любви к человеку».

Святитель Лука Войно-Ясенецкий

www.matrony.ru/no-ved-bog-nakazhet-o-zdorovoy-i...

@темы: Бог

---

"Совершеннолетие мага"

Ученые Кембриджского университета провели исследования мозга и нервной системы и заявили, что до 30 лет люди не могут считаться по-настоящему взрослыми. Они считают, что закон, определяющий наступление совершеннолетия в 18 лет, — это «абсурд», пишет Independent.

Процесс взросления обусловлен прежде всего изменениями, происходящими в головном мозге. Они длятся еще долгие годы после 18 лет и влияют на поведение людей.

«Переход личности от детства к взрослой жизни имеет много нюансов, на это уходят десятки лет. Четкий возраст указать очень сложно», — заключил нейробиолог Питер Джонс, который руководил исследованиями, на конференции в Оксфордском университете.

Джонс уверен, что системы образования и здравоохранения, а также правовая система, в будущем должны адаптироваться к новым данным.

«Хорошо, что, несмотря на юридические определения, опытные судьи уже сейчас понимают разницу между 19-летними и 30-летними преступниками», — отмечает исследователь.

Это не первый призыв со стороны ученых изменить законодательство и признать, что взросление наступает гораздо позже, чем принято считать. В прошлом году австралийские исследователи опубликовали данные, согласно которым подростковый возраст длится еще несколько лет после официального совершеннолетия.

knife.media/forever-teens/

Наверное, не зря у духовных практиков (не спрашивайте, у каких именно, в книгах не читала, а вот на слуху есть) есть такое понятие "совершеннолетие мага", которое наступает в 33 - когда человек становится действительно готов к практикам. Как человек, давно переживший этот рубеж, могу сказать - всё так. Конечно, малолеток, мнящих себя великими магами в 15-20, всё равно не остановить, но понимать надо.

@темы: волшебное

---

О церковных институциях как "метафизическом субъекте"

Метафизические аспекты церковных институций

Человеку всегда было важно найти истину, выяснить её критерии. Это касается и области физики (материального мира) и области метафизики (нематериальных, духовных понятий). Если в области физики какой-либо феномен на протяжении длительного периода наблюдений всегда подтверждается экспериментом, независимо от того, кто и когда этот эксперимент проводит, то такое явление считается истинным фактом (всегда происходящим в период наблюдений). Например, при нормальном атмосферном давлении температура замерзания или кипения химически чистой воды всегда одна и та же. Это легко может проверить кто угодно. На этом факте основана шкала температуры по Цельсию.

В области метафизики такой подход неприменим, так как в большинстве случаев эксперимент «не работает», а метафизические истины открываются далеко не всем людям. Однако, волей-неволей, человеческий ум и здесь требует какой-либо внешний критерий и очевидное для всех свидетельство. В религиозных обществах с незапамятных времён таким критерием считалось чудо, т.е. явное нарушение законов природы. Когда кто-либо начинал возвещать какую-либо метафизическую истину, в религиозном обществе ему сразу же говорили: «Если ты претендуешь на знание тайн духовного мира, если ты имеешь связь с ним, то покажи нам какое-либо чудо и тогда поверим тебе» (Ср.: Ин. 2:23; 6:30; 7:31; 11:45)[1]. Слова могли быть и другими, но смысл всегда была именно такой[2].

Однако, при таком подходе иногда возникала существенная дилемма: как быть, если чудеса показывают представители совершенно разных и даже противоположных духовных направлений? На каком основании сделать выбор между двумя взаимоисключающими друг друга религиями? Отбросить единственный критерий (чудо) древние люди не могли и не хотели, поэтому проблема решалась «соревнованием чудес»[3]. Кто покажет чудо более впечатляющее, более грандиозное и невероятное, тот и получит кредит доверия.

Тем не менее, такая относительность стала приводить к тому, что чудо постепенно теряло свою значимость абсолютного критерия. Среди религиозных людей росло понимание того, что чудеса могут совершать также и лжепророки (Мф. 24: 24; Откр. 13: 13). В христианскую эпоху чудо вообще теряет приоритет. В Новом Завете доминирует идея, что не вера происходит от чуда, а чудо есть следствие веры. Христианство стало говорить о других, уже чисто метафизических критериях: о различении духов (1 Ин. 4:1) и пребывании в Духе (Рим. 8: 9). И это ощущение и различение духов у первых христиан было настолько явно, почти осязаемо, что больше ничего и не требовалось (1 Ин. 2: 27). Ни о каких внешних критериях духовной истины в ранних христианских общинах не было и речи, кроме подлинной нелицемерной любви (1 Ин. 2: 9-11; 4: 6-20).

На первом, апостольском[4], Соборе христиан в Иерусалиме (Деян. 15: 6-29) апостолы, пресвитеры и другие участники собрания заявили: «Угодно Святому Духу и нам» (Деян. 15: 28). В этом не было никакой метафоры или преувеличения. Некое таинственное «богоощущение» и пребывание в Духе позволяло им с уверенностью так утверждать.

В начале 4 века гонения на христиан в Римской империи прекратились[5], и вскоре после воцарения императора Константина христианство превратилось в государственную религию. Если раньше христиане терпели лишения и жестокие гонения, то, начиная с царствования императора Константина, они наоборот получали преимущество[6]. Быть христианином стало очень выгодно и даже необходимо для успешной карьеры. Это привело к тому, что массовое обращение язычников зачастую было лишь формальным. Свт. Иоанн Златоуст очень скорбел, что в его время (конец 4 века) «христианство стало лишь модной одеждой. Из числа столь многих тысяч, — говорил он, — нельзя найти больше ста спасаемых, да и в этом сомневаюсь»[7].

Изначальное христианское «богоощущение» и «богоосязание» (Деян. 17:27) в 4 веке стало явлением редким и исключительным. Поэтому опять понадобился внешний критерий (авторитет), при помощи которого можно было бы решать богословские и практические вопросы христианской жизни. Такими авторитетами стали архиепископы Рима и Константинополя (как верховные арбитры), Соборы (Поместные и Вселенские), писания св. отцов и учителей Церкви. Всё это, конечно же, имело прецеденты ещё в апостольскую эпоху и получило богословское обоснование, как продолжение апостольской традиции. Авторитет первоверховных апостолов был перенесён на архиепископов первенствующих столичных кафедр, Соборы стали рассматриваться как некий аналог апостольского Собора, а писания св. отцов, как продолжение апостольских Посланий.

Однако, при всём внешнем сходстве церковных институций[8] первого и четвёртого веков, причина и следствие в них поменялись местами. В апостольскую эпоху Дух как бы «воплощался» в институциях, проявлялся и выражался через них. А в византийскую эпоху, наоборот, церковные институции стали как бы самодостаточным метафизическим субъектом. В первом веке было ясное ощущение того, что «Дух дышит, где хочет, и голос Его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит» (Ин. 3:8). На первом Соборе апостолы и все собравшиеся были в Духе Христовом, и поэтому могли искренно сказать: «Угодно Святому Духу и нам» (Деян. 15: 28). С одной стороны, Дух Святой, Дух Истины, создаёт церковные институции и наполняет их. С другой стороны, слова «Се, оставляется вам дом ваш пуст» (Мф. 23:38; Лк. 13:35) были сказаны людям, которые в точности и до мельчайших деталей исполняли все предписания Закона и все церковные институции.

В четвёртом веке стала доминировать другая концепция, согласно которой Соборы (или другие церковные институции) неким магическим образом как бы «принуждают» Духа Святого прийти и внушить участникам «правильные» решения. Таким образом, в четвёртом веке институции стали пониматься, как некий «магический магнит», который «притягивает» благодать. Появилась концепция, согласно которой некое утверждение можно считать «метафизической истиной», как бы «продиктованной свыше», если оно «канонично», т.е. принято за истину неким «непогрешимым» церковным авторитетом или институцией[9]. В последующих веках «трактовка действительности как самодовлеющего принципа ведет к магическому восприятию Церкви и опасному искажению экклезиологии»[10]. «Другими словами, обозначился разрыв между Церковью как духовной, сакраментальной сущностью и Церковью как организацией, так что вторая фактически перестала восприниматься как выражение первой, всецело от неё зависимое»[11]. То же самое можно сказать и обо всех церковных институциях: они стали восприниматься не как простой «сосуд» духовной, сакраментальной сущности, но этому «сосуду» стали приписывать способность влиять на источник, его наполняющий[12].

На самом деле, обе эти концепции[13] сосуществовали параллельно и рядом друг с другом всю историю христианства. Людям свойственно желание иметь какой-либо материальный критерий, который позволил бы «измерить» количество благодати, а также институцию, которая гарантированно сможет привлечь благодать на свою сторону. Это желание является источником бесконечных споров о «каноничности» и попыток найти самую «правильную» и потому «благодатную» церковную организацию. Однако, за две тысячи лет эти попытки не привели к однозначному, всеми признанному результату, т.к. христианство - не магия.

Отношение к институциям и их осмысление исторически развивалось согласно трём основным парадигмам. К одной парадигме можно отнести католиков и православных. Каждая из этих конфессий имеет свои особенности, однако их объединяет общий взгляд на институции как на «окна» в невидимый метафизический мир. С одной стороны, и католики, и православные признают, что эти «окна» открываются по воле Божией. С другой стороны, люди всегда стремились эти «окна» открывать самостоятельно, как бы магическим образом. На практике это случается очень редко. Однако, если у кого-либо был опыт «прикосновения к мирам иным», ощущение присутствия Духа в церковных институциях, то он будет пытаться повторить этот опыт вновь и вновь, даже если это случилось всего один раз, а все остальные попытки не дадут никакого результата в течение десятилетий. Подпитывать надежду и веру помогают рассказы о метафизическом опыте из церковного Предания, например, жития святых.

Получается своеобразное религиозное «казино», в котором делаются ставки на церковные институции в надежде с их помощью прорваться «через терние к Богу». При этом держатели религиозного «казино» делают очень большие деньги, ведь казино всегда в выигрыше. Поэтому такой порядок вещей очень быстро закрепился и получил «богословское» обоснование, его всячески поддерживают и охраняют заинтересованные лица. Например, поминальные записки с именами - это фактически торговля воздухом. Никто никогда не сможет гарантировать, что беглое прочитывание имён незнакомых людей может так повлиять на Бога, что Он, в результате этого магического ритуала окажет упомянутому человеку то или иное благодеяние. Зато поток наличных денег, нигде не учтённых и не облагаемых налогом, позволяет роскошно жить многим клирикам. Это гораздо выгоднее торговли наркотиками и к тому же абсолютно легально.

В то же время и отказаться от привычных институций или хоть как-то изменить их бывает очень сложно. Человек как бы теряет привычную точку опоры. Характерный пример приводит прп. Иоанн Кассиан в «Собеседованиях». Он рассказывает, что египетский подвижник Серапион долгие годы держался заблуждения антропоморфитов. Когда авва Пафнутий и каппадокийский диакон Фотин убедили его в ошибочности таких взглядов, Серапион впал в смятение и воскликнул: «О, несчастный я! Отняли у меня Бога моего; кого теперь держаться не имею, или кому кланяться и молиться, уже не знаю»[14]. Примерно такие же чувства испытывают католики и православные когда слышат критику привычных им институций. Поэтому так много было в истории расколов и даже межконфессиональных войн.

Другую парадигму можно видеть в протестантизме. Протестанты не ищут метафизику в институциях и предпочитают рациональный подход. Например, Церковь рассматривается ими только как организация. Авторитет деяний Соборов и писаний святых отцов протестанты отвергают по той причине, что если изучать их рационально, то выявится множество противоречий.

Наконец, третьим является подход атеистов. Они отвергают и метафизический и рациональный аспекты церковных институций. «Все эти институции, - говорят они, - есть лишь обман и иллюзия». Бывает, что человек становится атеистом после многолетней церковной практики. Потратив лучшие годы жизни, деньги и здоровье человек в итоге не чувствует ничего метафизического и осознаёт, что его обманули. При этом свою обиду он выплёскивает на Бога, хотя причиной обманутых надежд был он сам или другие люди. Характерно, что самые яростные гонители христианства стали атеистами, когда находились в христианской среде. Например, атеистическое мировоззрение Сталина сформировалось после одиннадцати лет обучения в Духовном Училище и Семинарии.

В заключение можно отметить, что христианство, в контексте Нового Завета, говорит о новой жизни, о духовном преображении и перерождении (Ин. 3: 5-8). Церковные институции в этом процессе играют вспомогательную, но отнюдь не решающую роль.


[1] «На это сказали Ему: какое же Ты дашь знамение, чтобы мы увидели и поверили Тебе? что Ты делаешь?» (Ин. 6:30). «И когда Он был в Иерусалиме на празднике Пасхи, то многие, видя чудеса, которые Он творил, уверовали во имя Его» (Ин. 2:23). «Многие же из народа уверовали в Него и говорили: когда придет Христос, неужели сотворит больше знамений, нежели сколько Сей сотворил?» (Ин. 7:31). «Тогда многие из Иудеев, пришедших к Марии и видевших, что сотворил Иисус, уверовали в Него» (Ин. 11:45).

[2] Кстати, этой же логикой руководствуются и атеисты, говоря верующим: «Чудес не бывает. То, что в древности казалось людям чудом, сейчас наука может объяснить естественными процессами. И если вы сейчас не можете показать какое-либо необъяснимое чудо, то религия есть один сплошной обман».

[3] Например, фараон требовал от пророка Моисея показать более невероятное чудо, чем делали маги египетские (Исх. гл. 7-11). А пророк Илия устроил «соревнование» со жрецами Ваала: кто из них сможет низвести огонь с неба (3 Цар. 18: 19-40).

[4] Принято называть этот собор апостольским, хотя в нем участвовали не только апостолы.

[5] После Миланского эдикта 312 г. христианство стало легальным.

[6] Лишь император Юлиан Отступник из династии Константина во время своего короткого царствования в 361—363 годах восстанавливал языческие традиции на основе неоплатонизма и обещал большие выгоды за отречение от христианства.

[7] Цит. по: Прот. Г. В. Флоровский. Восточные Отцы IV века. Изд. Белорусского Экзархата. 2006, с. 262.

[8] Термин «институции» (institution) мы употребляем в широком смысле, обозначая им нечто установленное и утвердившееся в традиции. Например: совокупность канонов, норм, правил, символов, практик, богослужебных чинопоследований и т. п., а также всевозможные церковные организации и учреждения.

[9] См.: [Rev.] Alexander Schmemann. Problems of Orthodoxy in America // St. Vladimirs Seminary Quarterly. W. 8 (1964). № 2. P. 67-85. № 4. P. 164-185; Vol. 9 (1965). № 4. P. 171-193. Перевод Ю.С. Терентьева.

[10] Там же.

[11] Там же.

[12] Согласно этой концепции, слова из Деян. 15:28 можно перефразировать так: «Угодно нам, а поэтому и Духу Святому».

[13] В одной концепции институция рассматривается как выражение и проводник духовной, сакраментальной сущности. В другой концепции институция рассматривается как «метафизический магнит», который «притягивает» благодать почти магическим образом.

[14] «Антропоморфиты» / Православная энциклопедия / Т. 2, с. 710-711 / [Электронный ресурс] — URL: www.pravenc.ru/text/114074.html (дата обращения: 27.03.2019).

nama-gr.livejournal.com/11484.html
Взято здесь, спасибо отцу Филиппу за ссылку: pretre-philippe.livejournal.com/640564.html

---

Н. Трауберг: "Христианство — это очень неудобно"

"Быть христианином — значит отказаться от себя в пользу ближнего. Это не имеет отношения к определенной конфессии, а зависит только от личного выбора человека и потому вряд ли станет массовым явлением".

Наталия Трауберг — выдающийся переводчик с английского, французского, испанского, португальского и итальянского. Человек, открывший русскому читателю христианского мыслителя Гилберта Честертона, апологета Клайва Льюиса, евангельские пьесы Дороти Сэйерс, печального Грэма Грина, кроткого Вудхауза, детских Пола Гэллико и Фрэнсис Бернетт. В Англии Трауберг звали «мадам Честертон». В России она была инокиней Иоанной, членом правления Библейского общества и редколлегии журнала «Иностранная литература», вела передачи на радио «София» и «Радонеж», преподавала в Библейско-богословском институте св. апостола Андрея.

Наталия Леонидовна любила рассказывать о том, что Честертон называл «просто христианством»: не об уходе в «благочестивость святых отцов», а о христианской жизни и христианских чувствах здесь и сейчас, в тех обстоятельствах и на том месте, куда мы поставлены. О Честертоне и Сэйерс она как-то написала: «В них не было ничего, что отвращает от „религиозной жизни“, — ни важности, ни слащавости, ни нетерпимости. И теперь, когда „фарисейская закваска“ снова набирает силу, их голос очень важен, он перевесит многое». Сегодня эти слова в полной мере можно отнести к ней самой и к ее голосу.

Так случилось, что одно из последних своих интервью Наталия Трауберг дала журналу «Эксперт».

- Наталия Леонидовна, на фоне духовного кризиса, переживаемого человечеством, многие ждут возрождения христианства. Причем считается, что все начнется в России, поскольку именно русское православие заключает в себе полноту христианства всего мира. Что вы думаете по этому поводу?

- Мне кажется, что говорить о совпадении русскости и православия — это унижение Божественного и вечного. И если мы начинаем рассуждать, что русское христианство самое главное на свете, то у нас — большие проблемы, которые ставят под вопрос нас как христиан. Что же до возрождений… В истории их и не было. Были отдельные сравнительно большие обращения. Как-то раз некоторое количество людей подумало, что в миру ничего хорошего не получается, и ушло вслед за Антонием Великим спасаться в пустыню, хотя Христос в пустыне, заметим, провел всего сорок дней… В XII веке, когда пришли нищенствующие монахи, многие вдруг почувствовали, что их жизнь как-то с Евангелием расходится, и стали устраивать отдельные островки, монастыри, чтобы было по Евангелию. Потом опять думают: что-то не то. И решают пробовать не в пустыне, не в монастыре, а в миру близко к Евангелию жить, но отгородившись обетами от мира. Однако и это не сильно влияет на общество.

- В 70-е годы в Советском Союзе в церкви пошло много народу, не говоря уж про 90-е. Что это, если не попытка возрождения?

- В 70-е годы в церковь пришла, если так можно выразиться, интеллигенция. И когда она «обратилась», можно было заметить, что она не то что не проявила христианских свойств, она, как оказалось, перестала проявлять и интеллигентские свойства.

- Что значит — интеллигентские?

- Которые отдаленно что-то христианское воспроизводят: быть деликатным, терпимым, не хватать себе, не отрывать другому голову и так далее… Что такое мирской образ жизни? Это — «хочу», «желаю», то, что в Евангелии называется «похоть», «похотение». И мирской человек просто живет, как ему хочется. Так вот. В начале 70-х некоторое количество начитавшихся Бердяева или Аверинцева стали ходить в церковь. Но что вы думаете? Они ведут себя, как и прежде, как им хочется: раздвигая толпу, расталкивая всех. Они того же Аверинцева на его первой лекции чуть не рвут на части, хотя на этой лекции он говорит о простых евангельских вещах: кротости и терпении. А они, отпихивая друг друга: «Мне! Мне кусок Аверинцева хочется!» Конечно, можно все это осознать и покаяться. Но много ли вы видели людей, которые приходили каяться не только в том, что пили или прелюбодействовали? Покаяться в прелюбодеянии — это пожалуйста, это единственный грех, который они помнят и осознали, что, впрочем, не мешает им потом бросить жену… А что гораздо больший грех быть гордым, важным, нетерпимым и сухим с людьми, отпугивать, грубить…

- Об изменах супругов вроде бы в Евангелии тоже очень строго сказано?

- Сказано. Но не все Евангелие этому посвящено. Есть один удивительный разговор, когда апостолы не могут принять слова Христа о том, что двое должны стать одной плотью. Они спрашивают: как так? Это же невозможно человеку? И Спаситель открывает им эту тайну, говорит, что действительный брак — это абсолютное соединение, и добавляет очень милостиво: «Кто может вместить, да вместит». То есть кто может понять, тот поймет. Так все перевернули и сделали даже закон в католических странах, что нельзя разводиться. А вот попробуйте сделать закон, что нельзя наорать. Но Христос говорит об этом гораздо раньше: «Гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду».

- А если не напрасно, а по делу?

- Я плохой библеист, но уверена, что здесь слово «напрасно» — интерполяция. Христос не произносил его. Оно вообще снимает всю проблему, потому что всякий, кто гневается и орет, уверен, что делает это не напрасно. А ведь сказано, что, если «согрешит против тебя брат твой обличи его между тобою и им одним». Наедине. Вежливо и бережно, как сам хотел бы, чтоб обличили тебя. И если человек не услышал, не захотел услышать, «…тогда возьми одного или двух братьев» и поговори с ним еще раз. И наконец, если он и их не послушал, то будет он тебе как «язычник и мытарь».

- То есть как противник?

- Нет. Это значит: да будет он как человек, который не понимает такого типа разговора. И ты тогда отойди в сторону и предоставь место Богу. Эта фраза — «предоставьте место Богу» — повторяется в Писании с завидной частотой. Но много ли вы видели людей, которые эти слова услышали? А много ли мы видели людей, которые пришли в церковь и осознали: «Я — пустой, у меня ничего нет, кроме глупости, хвастовства, хотений и желания самоутвердиться… Господи, как ты это терпишь? Помоги мне исправиться!» Ведь суть христианства в том, что оно переворачивает всего человека. Есть пришедшее из греческого слово «метанойя» — перемена мышления. Когда все, что считается важным в мире — удача, талант, богатство, свои хорошие свойства, — перестает быть ценностью. Любой психолог скажет тебе: верь в себя. А в церкви ты — никто. Никто, но очень любимый. Там человек, как блудный сын, оборачивается к отцу — к Богу. Приходит к нему, чтобы получить прощение и какое-то присутствие хотя бы во дворе у отца. Отец к нему, нищему духом, склоняется, плачет и пускает его вперед.

- Так вот в чем смысл выражения «нищие духом»?

- Ну да. Все думают: чтобы это такое могло быть? Но как бы это ни толковать, все сойдется к тому, что у них ничего нет. У мирского человека всегда что-то есть: мой талант, моя доброта, мое мужество. А у этих нет ничего: они во всем зависят от Бога. Уподобляются детям. Но не потому, что дети — прекрасные чистые существа, как утверждают некоторые психологи, а потому, что ребенок беспомощен совершенно. Он не существует без отца, он не сможет поесть, не научится говорить. И нищие духом — такие. Приход в христианство означает, что какое-то количество людей будет жить невозможной с мирской точки зрения жизнью. Конечно, случится и такое, что человек по-прежнему будет делать то, что нам, жалким, несчастным и смешным, свойственно. Может надраться как сивый конь. Может влюбиться не тогда, когда надо. В общем, все человеческое в нем останется. Но отсчитывать поступки и мысли ему придется от Христа. И если человек принял, открыл этому не только сердце, но и разум, то обращение в христианство произошло.

Партийность вместо любви

- Большинство христиан знает о существовании разных конфессий, некоторые интересуются каноническими расхождениями. Это имеет значение для повседневной жизни христианина?

- Думаю, что нет. А иначе получается, что, придя в церковь, мы просто пришли в новое заведение. Да, оно красивое, да, там дивное пение. Но очень уже опасно, когда говорят: мол, люблю такую-то церковь, потому что там поют хорошо… Уж лучше бы помолчали, честное слово, потому что Христос-то нигде не пел. Придя в церковь, люди оказываются в заведении, где все наоборот.

- Это в идеале. А на самом деле?

- На самом деле это очень сегодня распространено: наши-ваши. Кто круче — католики или православные. Или, может, раскольники. Последователи отца Александра Меня или отца Георгия Кочеткова. Все разделены на крохотные партии. Для одних Россия — икона Христа, для других — наоборот, не икона. Еще у нас ведь как принято у многих? Причастился, вышел на улицу, всех презираю, кто не воцерковился. А ведь мы вышли к тем, к кому Спаситель нас послал. Назвал нас не рабами, но друзьями. И если ради идеи, убеждения и интереса мы начинаем гнобить тех, кто живет не по нашему «закону», тогда мы не христиане, правда. Или вот есть статья у Семена Франка, где он говорит про красоту православных храмов: да, мы увидели мир дивной красоты и очень его полюбили, и поняли, что это самая важная вещь на свете, но вокруг нас люди, которые этого не понимают. И есть опасность, что мы начнем с ними бороться. А мы, к сожалению, движемся в эту сторону. Например, история с чудом Благодатного огня. Считать, что мы, православные, самые лучшие, потому что только нам, на нашу Пасху Благодатный огонь появляется, а всем остальным — фиг, это же потрясающе! Получается, что люди, родившиеся, скажем, во Франции, где католичество, отвержены от Бога. От Бога, который говорит, что христианину надо, как солнце человеку, светить на правых и неправых! Какое все это имеет отношение к Благой вести? И что это, если не партийные игры?

- По сути, это фарисейство?

- Да. А ведь Христос если кого-то и не прощал, то только «самоправедных», то есть фарисеев. Нельзя жизнь по Евангелию построить с помощью закона: не сходится, это не Эвклидова геометрия. И еще у нас восторг перед силой Бога. Но зачем? Таких религий полно. Любая языческая религия восторгается силой бога, магией. Александр Шмеман пишет, да, может, и раньше писали, что христианство не религия, а личная связь со Христом. Но что происходит? Вот молодые парни, улыбающиеся, переговаривающиеся, идут к причастию… А сзади старушки с палочками, после операции. И парням даже в голову не придет пропустить бабушек. И это сразу после литургии, где в очередной раз все было сказано! Я несколько раз не шла причащаться от злости на это все. А потом на радио «Радонеж», оно обычно в воскресенье, говорила слушателям: «Ребята, сегодня из-за вас не причащалась». Потому что посмотришь, и уже в душе делается такое, что не то что причащаться, но стыдно и на церковь смотреть. Причастие — не магический акт. Это Тайная вечеря, и если вы пришли справить с Ним вечно теперь справляемый вечер перед Его смертью, то постарайтесь услышать как минимум одну вещь, которую Христос добавил в Ветхий Завет и которая перевернула все: «…да любите друг друга, как Я возлюбил вас…»

- Обычно цитируется «Не делай того, чего не хочешь себе».

- Да, любовь для всякого хорошего человека означает это золотое правило. Вполне резонное: не делай того-то и спасешься. Ветхозаветная матрица, которую взяло потом мусульманство. А любовь христианская — это душераздирающая жалость. Человек может тебе вообще не нравиться. Он может быть тебе абсолютно противен. Но ты понимаешь, что, кроме Бога, у него, как и у тебя, защиты нет. Часто ли мы видим даже в нашей церковной среде такую жалость? К сожалению, даже эта среда у нас пока еще чаще всего неприятная. Даже само слово «любовь» в ней уже скомпрометировано. Угрожая девчонкам адским огнем за аборты, священник говорит: «А главное — любовь…» Когда это слышишь, даже при полном непротивлении возникает желание взять дубину хорошую и…

- Разве аборты — не зло?

- Зло. Но они — вещь глубоко частная. И если главное христианское занятие — это борьба с абортами, то в этом есть какая-то прелесть — в изначальном понимании этого слова. Предположим, какая-то девушка захотела, как всякий нормальный человек, любви и попала в положение, в котором трудно рожать. И священник говорит ей, что если во время аборта она умрет, то сразу попадет в ад. А она топает ногами и кричит: «Я ни в какую вашу церковь не пойду!» И правильно делает, что топает. Ну давай, христианин, иди запрети аборты и еще пугай адом девчонок, которые слышали, что выше влюбленности нет ничего и что отказывать нельзя никому, потому что это старомодно, или не по-христиански, или еще пятое-десятое. Ужасно, но у католиков привычки такие…

- А у православных?

- У нас больше по другой части: спрашивают, можно ли держать собак в доме, где иконы висят, ну и одна из главных тем — пост. Какие-то страннейшие языческие штуки. Помню, когда только начинала вести передачу на маленьком церковном радиоканале, задали мне вопрос: «Скажите, пожалуйста, очень ли большой грех, если я до звезды на Сочельник поем?» Я чуть не расплакалась тогда в эфире и два часа говорила о том, о чем мы сейчас с вами разговариваем.

Отвергнуться себя

- И как же тут быть?

- Но ничего такого уж страшного в этом нет. Когда у нас так долго не было понятия греха, а потом за грех стали принимать что угодно, кроме себялюбия, «умения жить», своеволия, уверенности в своей праведности и настырности, надо все начинать заново. Многим приходилось начинать заново. И кто имеет уши слышать, да слышит. Вот, например, блаженный Августин, великий святой. Он был умен, он был известен, у него была замечательная карьера, если мерить нашими понятиями. Но ему стало трудно жить, что очень типично.

- Что значит: Августину стало трудно жить?

- Это когда начинаешь осознавать, что что-то не так. Сейчас люди снимают подобное ощущение тем, что идут в красивую церковь и слушают красивое пение. Правда, потом они чаще всего начинают все это ненавидеть или становятся ханжами, так и не услышав, что сказал Христос. Но с Августином было не так. К нему пришел один приятель и говорит: «Вот смотри, Августин, мы с тобой хоть и ученые, а живем, как два дурака. Ищем мудрости, и все не там». Августин очень разволновался и выбежал в сад. И услышал откуда-то: «Возьми прочти!» Кажется, это мальчик на улице кому-то кричал. А Августин услышал, что это к нему. Вбежал в комнату и открыл Евангелие. И попал на послание Павла, на слова: «Облекитесь в Господа Иисуса Христа и попечения о плоти не превращайте в похоти». Простые фразы: отвергнись себя и возьми крест, и заботы о себе не превращай в свои идиотские желания, и пойми, что самый главный мирской закон на свете — делать то, что моей голове или, не знаю чему там еще, хочется — для христианина не имеет никакого значения. Эти слова полностью изменили Августина.

- Вроде бы все просто. Но почему человеку так редко удается отвергнуться себя?

- Христианство на самом деле очень неудобно. Ну, скажем, попустили кому-то быть начальником, и он должен подумать о том, что вести себя по-христиански в такой ситуации очень трудно. Сколько ему нужно мудрости! Сколько надо доброты! Он о каждом должен думать, как о себе, а в идеале — как Христос о людях. Должен ставить себя на место каждого, кто под ним ходит, и печься о нем. Или, вот, помню, спрашивали, почему, когда у меня была такая возможность, я не эмигрировала. Я отвечала: «Потому что этим убила бы родителей. Они бы не решились уехать и остались здесь, старые, больные и одинокие». И подобный выбор у нас на каждом шагу. Вот, например, залил вашу квартиру кто-то сверху, и у него нет денег, чтобы компенсировать вам ремонт… Можно подать на него в суд или начать с ним скандалить и этим отравить ему жизнь. А можно оставить все как есть, и потом, если появится возможность, сделать ремонт самому. А еще можно уступить очередь… Быть тихим, а не важным… Не обижаться… Совсем простые вещи. И чудо перерождения произойдет постепенно. Бог почтил человека свободой, и только мы сами, по собственной воле, можем сломиться. А потом все сделает Христос. Надо только, как писал Льюис, не бояться приоткрыть доспехи, в которые мы закованы, и пустить Его в сердце. Одна только эта попытка совершенно меняет жизнь и придает ей ценность, смысл и радость. И когда апостол Павел говорил «Всегда радуйтесь!», он имел в виду как раз такую радость — на высочайших вершинах духа.

- Он еще говорил «плачьте с плачущими»…

- Штука в том, что радоваться умеют только те, кто умеет плакать. Разделяет с плачущими их горести и печали и не убегает от страданий. Христос говорит, что плачущие блаженны. Блаженны — значит счастливы и имеют всю полноту жизни. И Его обещания отнюдь не небесные, а земные. Да, страдания ужасны. Однако когда люди страдают, Христос предлагает: «Придите ко Мне, все страдающие и обремененные, я успокою вас». Но с условием: возьмите иго Мое на себя и обретете покой душам вашим. И человек действительно обретает покой. Причем покой глубинный, а совсем не то, что он будет как замороженный какой-то ходить: просто он начинает жить не в суете, не в раздрызге. И тогда состояние Царствия Божьего наступает здесь и сейчас. И может быть, узнав его, мы сможем помочь и другим. И вот тут очень важная вещь. Христианство — не средство спасения. Христианин — не спасаемый, а спасающий.

- То есть он должен проповедовать, помогать ближнему?

- Не только. Самое главное — он вносит в мир крохотный элемент другого типа жизни. Вот моя крестная, нянечка, внесла такой элемент. И я забыть не смогу никогда, что видела такого человека и знала его. Она была совсем близкой к Евангелию. Безденежная слуга, она жила как совершенная христианка. Никому никогда не сделала зла, не сказала обидного слова. Помню, только один раз… Я была еще маленькая, родители уехали куда-то, а я каждый день писала им письма, как мы договорились. И вот одна женщина, которая была у нас в гостях, смотрит на это и говорит: «Ну как бороться с чувством долга у ребенка? Никогда, деточка, не делай того, чего не хочется. И будешь счастливым человеком». И тут моя нянечка побледнела и сказала: «Простите нас, пожалуйста. У вас — свой дом, у нас — свой». Так один раз за всю мою жизнь я услышала от нее резкое слово.

- Ваша семья, родители, были другими?

- Моя бабушка, Марья Петровна, тоже никогда не повышала голос. Она ушла из школы, где работала учительницей, потому что там надо было говорить антирелигиозное. Пока дедушка был жив, она при нем ходила настоящей дамой: в шляпке, в пальтишке строгом. А потом переехала к нам. И ей, очень жесткому, видимо, по типу человеку, было с нами, безалаберными, нелегко. Вот моя мама, ее дочь, вот ее невенчанный муж, кинорежиссер и вообще богема… Про то, что он еврей, бабушка не говорила никогда, потому что нормальный христианин не может быть антисемитом. А сколько она со мной перемучилась! Я, семнадцатилетняя кретинка, не учившаяся в школе, попала в университет и там чуть с ума не сошла от восторга, успехов, влюбленностей… И если вспомнить все глупости, которые я делала! Влюбилась и утащила дедушкино обручальное кольцо, считая, что великие чувства, которые я испытывала, дают мне право набить ватой это кольцо, надеть его на палец и с ним ходить. Нянечка, наверное, мягче бы сказала, а бабушка жестко: «Не делай этого. Глупости».

- И это — жестко?

- Для нее — очень. А мама, чтобы я одевалась более модно, чем я считала возможным после бабушкиного и нянечкиного воспитания, могла биться головой о стену, чтобы доказать мне что-то. Но ее, истерзанную богемной жизнью, тоже чуждой ей по ее воспитанию, которую она, однако, вынуждена была вести, нельзя судить. И всегда она считала, что должна меня отговорить от веры, поскольку я себя гублю. Даже Мессинга приглашала привести меня в чувство. Нет, она не боролась с христианством, просто понимала, что дочке будет тяжело. И не потому, что мы жили в Советском Союзе, где объявили, что Бога нет. В любом веке родители стараются отговорить детей от христианства.

- Даже в христианских семьях?

- Ну вот, например, Антоний Великий, преподобный Феодосий, Екатерина Сиенская, Франциск Ассизский… Все четыре истории у родителей-христиан. И все о том, что у всех дети — люди как люди, а мой ребенок — кретин. Феодосий не хочет одеваться так же шикарно, как положено ему по классу, и много сил и времени отдает добрым делам. Екатерина каждодневно заботится о больных и бедных, спит по часу в сутки, вместо того чтобы гулять с подружками и заниматься домом. Франциск отказывается от веселой жизни и отцовского наследства… Такие штуки ведь всегда считались ненормальными. Ну а сейчас, когда понятия «успех», «карьера», «удача» стали практически мерилом счастья, — тем более. Притяжение мира очень сильное. Такого не бывает почти: «встать на голову», по Честертону, и так жить.

- Какой же смысл во всем этом, если только единицы становятся христианами?

- А ничего массового и не было предусмотрено. Христос не случайно же говорил такие слова: «закваска», «соль». Такие крохотные отмеры. Но они меняют все, они меняют всю жизнь. Держат мир. Держат любую семью, даже ту, где дошли до абсолютного безобразия: где-то, кто-то, какими-то молитвами, каким-то подвигом. Там же целый мир этого на первый взгляд странного открывается: когда легко — делай, когда трудно — говори, когда невозможно — молись. И это работает.

И еще смирение, с помощью которого только и можно преодолевать торжествующее вокруг зло.

nenadoada.ru/kak_byt_khristianinom/n_trauberg_k...

@темы: философия, Бог, бытие определяет-ся

---

И в нём нет никакой тьмы

Из Томаса Мертона (+10.12. 1968). «Семена созерцания»

…В самые разные моменты нашей жизни воля Божия проявляет себя в зове личной любви, а не во внешнем, безликом законе. Невозможно любить Бога-надсмотрщика. Расхожее представление о Его воле, как о какой-то загадочной, враждебной, неумолимой силе многих отвращает от веры и ввергает в уныние, лишая внутренних сил. Впрочем, кто знает, - не рождено ли само это представление унынием, столь тяжким, что заражённые им страшатся посмотреть ему в лицо. Произвол властного и бессердечного отца сеет семена ненависти, а не любви. И если Бог таков, то возможна ли сокровенная, личная, таинственная встреча с Ним в созерцании? Лучше уж уйти от Него подальше, навсегда скрыться от Его лица. Как много значат наши представления о Боге! Однако и самое ясное, совершенное из них не скажет нам, каков Он на самом деле. Наши идеи больше говорят о нас самих, чем о Нём…

…Нельзя посвятить Богу то, что сделано в спешке и без сердца, по жадности, неуёмному рвению или из страха. Богу это не нужно, хотя Он иногда попускает трудиться в поте лица – по нашим ли грехам или грехам общества, в котором мы живём. Тогда мы должны терпеть, извлекая пользу из неизбежного. Только не будем путать разумный, здоровый труд и тяжкую работу.
Как бы то ни было, мы должны искать logos, истину во всяком долге, деле и в самом данном нам Богом естестве. Послушание и преданность воле Божией – не в безразличии к ценностям, которые Бог всеял в жизнь человека и его труд. Не нужно путать бесчувственность и отрешённость. Созерцатель должен быть отрешён. Но если он безразличен к тому, чем живёт общество, ближние и он сам, то его созерцание порочно в самых его истоках…

…Ни в чём из сотворённого Богом нет зла, и ничто исходящее от Него не может помешать нам соединиться с Ним. Помешать может только наше «я», то упрямство, с которым мы утверждаем свою частную, плотскую, себялюбивую волю. Соотнося всё со своим внешним, ложным «я», мы отпадаем от реальности и от Бога; наше ложное «я» становится нашим богом, и мы начинаем любить всё только ради себя самих. Пользуясь вещами, мы – если можно так выразиться - поклоняемся идолу, нашему воображаемому «я». Так мы извращаем и растлеваем вещи; точнее - вносим грех и порчу в наше отношение к ним. Мы не их делаем злыми, а, присваивая их, всё крепче привязываемся к своему призрачному «я»…

…Гармония исходит от Бога, принадлежит Ему, отражает Его. Только она реальна. Муку же рождают наши беспорядочные желания. Мы всё время ищем в творениях то, чего в них нет, какой-то полноты, которой они не могут дать. Вместо того чтобы через творения поклоняться Богу, мы поклоняемся через них самим себе.
Но служить своему ложному «я» — значит служить небытию. Это и есть ад.

…Бог дал нам свободу стать, кем захотим. Мы можем быть собой или не быть, как нам угодно. Мы вольны выбирать, быть нам реальными или мнимыми, настоящими или фальшивыми, носить какую-нибудь маску или нет. Мы даже можем, если захотим, никогда не показывать своего лица, только за всё придётся платить. Причина рождает следствие, и если мы лжём себе и другим, то вряд ли найдём истину и реальность, когда того захотим. Что странного, если истина ускользает от нас, когда мы наконец решили её заполучить? Мы столько лет провели во лжи!

…Ложное, частное «я» хочет существовать вне Божией воли и любви, вне реальности и жизни. Такое «я» - не более чем иллюзия.
Мы плохо видим собственные иллюзии, в особенности те, что касаются нас самих, рождены вместе с нами и держат нас в плену греха. Для большинства людей в этом мире нет ничего реальнее, чем их ложное, не способное к существованию «я». Жизнь, отданная культу этой тени, зовётся греховной.
Грех начинается с посылки, что ложное «я», или совокупность себялюбивых желаний, - это последняя реальность, ради которой всё и существует. Мы тратим себя, гоняясь за удовольствиями, опытом, властью, славой, знанием, любовью, - лишь бы прикрыть свою наготу, превратить ничтожество в нечто реальное. Мы облекаемся в удовольствия, славу - лишь бы стать осязаемыми, как будто мы – невидимка, который одевается, чтобы его заметили.
Подо всем тем, во что я одет, нет ничего. Я пуст. Моя постройка из честолюбивых замыслов и наслаждений стоит на песке. Я слился со случайным и обреченным на гибель. Когда же мои одежды истлеют, не станет и меня. Только мои нагота, бессодержательность, пустота будут говорить мне, что я – своя собственная ошибка.

Взято отсюда:pretre-philippe.livejournal.com/631477.html

@темы: философия, Бог, бытие определяет-ся

---

Ушла Зинаида Миркина. Светлых путей!

21-ого сентября 2018 года, на 93-ем году жизни скончалась Зинаида Александровна Миркина.

"Переводчица суфиев, Тагора и Рильке, верная соратница и сотаинница своего супруга мыслителя Григория Померанца и сама мыслитель, свидетельница неделимости единой благодати на религиозные, культурные, общественные и прочие ее подвиды, сумевшая это свидетельство передать множеству внимающих, Зинаида Александровна сейчас переживает встречу с тем (Тем), чьи черты пыталась нащупать в своих стихах и эссе, всем во всей своей жизни, как слепой нащупывает пальцами любимое лицо. Немецкий славист Вольфганг Казак однажды сказал о ней: «Жизнь Миркина понимает как приход „оттуда“ и возвращение обратно, а смерть — как возвращение к корням и радость встречи с самим собой»". (Сергей Круглов)

Прощание с поэтом пройдет в Малом зале Центрального Дома Литераторов 24 сентября в 11.00.

цитату взяла здесь

@темы: философия, Бог, бытие определяет-ся

---

«Жизнь, наполненная смыслом» — интервью с Альфридом Лэнгле

Как найти смысл жизни? Что такое внутреннее согласие и как его почувствовать? На чём основаны гармоничные отношения? Ответы на эти и другие вопросы раскроет венский психотерапевт Альфрид Лэнгле

Альфрид Лэнгле – доктор медицины и психологии, президент Международного Общества Экзистенциального Анализа и Логотерапии в Вене, практикующий психотерапевт. Виктор Франкл, его учитель и коллега, разработал метод логотерапии (от греч. «логос» – слово, смысл) и экзистенциального анализа. Этот метод направлен на помощь людям в нахождении смысла даже в самых тяжелых жизненных ситуациях. Основной мотив теории В. Франкла – «Несмотря ни на что сказать жизни «Да»». А. Лэнгле расширил теорию В. Франкла, дополнив ее представлениями о четырех условиях исполненной жизни – фундаментальных экзистенциальных мотивациях, которые могут быть сформулированы в виде понятных любому человеку вопросов: «могу ли я быть?», «нравится ли мне жить?», «могу ли я быть самим собой?», «ради чего я живу, вижу ли я смысл в жизни?» И реализация этих четырех условий приводит к наполненной смыслом, осуществляемой в диалоге с миром и собой, свободной и ответственной жизни.



Какой основной принцип экзистенциального анализа может использовать любой человек, чтобы жить в гармонии с самим собой?

— Самое главное – есть ли у нас внутреннее согласие по отношению к тому, что мы делаем. Это внутреннее «да», наличие чувства «это хорошо», ощущения «это именно то, что я хочу делать», «то, на что я хочу тратить свое время». Внутреннее согласие – это реализация Настоящего Я для данной ситуации.


Например, вы меня попросили дать вам это интервью, и я дал свое внутреннее согласие, потому что я почувствовал, что это соответствует тому, что вы делаете, и тому, что важно для меня. Поэтому я могу сказать свободно «да», меня никто не принуждает, это не обязанность, но я чувствую значимость этого.



Я могу просыпаться по утрам с внутренним согласием, чувствуя, как я лежу в кровати, глубоко дышу, смотрю на зарождающийся день и думаю «сейчас для меня хорошо встать, я хочу встать». Иногда я не чувствую внутреннего согласия, я чувствую, что меня что-то вынуждает вставать, потому что уже поздно и я должен идти на работу. Тогда день начинается не очень радостно. Таким образом, внутреннее согласие дает энергию, мотивацию, ощущение полноты жизни, счастье, смысл жизни. Жить с внутренним согласием – это значит прийти к исполненной жизни.



Как я понимаю, внутреннее согласие – это не только о том, чтобы делать, что хочется, но и о личной ответственности. Каково здесь ее значение?

— Внутреннее согласие – это выражение нашей свободы. Но свободы, которая предельно связана с тем, за что я могу стоять, за что я могу нести ответственность. Внутреннее согласие – это ответ на ситуацию, в которой я нахожусь, и он может быть только ответственным. Действия без принятия на себя ответственности не могут иметь полноценного внутреннего согласия. Внутреннее согласие – это мое решение, основанное на гармоничном чувстве согласованности, связанности, это – целостное решение. Если я наношу кому-либо вред, если это импульс, и я не хотел этого допускать, то это означает, что у меня не было согласия сделать это, но я позволил этому произойти, и я буду сожалеть об этом потом.



То есть, у каждого человека есть индивидуальная нравственная основа?

— Да, она есть у каждого человека. В экзистенциальном анализе это называется совестью. Совесть – это внутренний глаз, который указывает, правильно ли то, что выбирает человек, в соотнесении со всеми ценностями, которые вовлечены в данный момент в конкретной жизненной ситуации.



Как человек может научиться слышать ее?

— Во-первых, важно осознать, что внутреннее согласие требует моей персональной свободы и ответственности. Я должен осознать, что я не смогу ощутить свободу, пока я не соприкоснусь с внутренним согласием.

Во-вторых, внутреннее согласие – это, прежде всего, чувство. Это не что-то логичное. Это то, что приходит ко мне само. Это то, что говорит во мне: «Это соответствует тебе и ситуации, это важно и значимо, ты можешь делать это».



В-третьих, внутреннее согласие основано на четырех измерениях. На измерении «я могу это сделать», на измерении «мне нравится это делать», на измерении «это будет правильно», и на измерении «я должен это делать». Это – запрос ситуации. И когда все 4 измерения реализованы, во мне есть настоящая воля. Внутреннее согласие – это внутренняя наполненность.



И, в-четвертых, внутреннее согласие может быть развито через практику осознанности, через наблюдение за эмоциями, через диалог с другими людьми и диалог с собой; с помощью искусства, музыки. С помощью всего, что очищает, облагораживает душу. И чем более чувствительна душа, тем более она восприимчива не только к внешнему, но и внутреннему миру.



Каким может быть первый шаг к этому?

— Быть осознанным. Знать, чувствовать этот внутренний резонанс. Внутренний голос, как бы его ни называть, очень важен для исполненной жизни. Я надеюсь, что это интервью поможет людям стать осознанными и больше не забывать обращать внимание на этот внутренний резонанс.



Что такое гармоничные взаимоотношения с точки зрения экзистенциального анализа?

— Гармоничные отношения также основаны на четырех измерениях, четырех фундаментальных мотивациях жизни.

Во-первых, каждый чувствует «да, я могу быть здесь». Я чувствую, что партнер дает мне пространство и время для самого себя, отношения меня не сковывают. Я могу пойти на футбол, на оперу, почитать книгу. Я чувствую себя защищенным, я чувствую доверие. Мы верны друг другу, мы бережем наше совместное бытие.



Второе измерение: я чувствую ценность тебя, а ты чувствуешь ценность меня. Отношения без любви – это бизнес или дружба. Поэтому здесь есть чувство притягательности, значимости, видение красоты в Другом. Когда ты есть в моей жизни, моя жизнь имеет большее значение. Я чувствую, что жизнь с тобой лучше, чем жизнь без тебя. Мы заботимся об отношениях. Я чувствую связанность и близость, ты притягиваешь меня сексуально. Я хочу быть с тобой, я хочу разговаривать с тобой.



В-третьих, отношения – это и уважение друг к другу. Мне интересно то, что ты думаешь, чувствуешь, каковы твои желания и цели, как ты можешь развиваться. И я надеюсь, что ты смотришь на меня так же. Я признаю ценность Тебя; я смотрю на тебя внимательно, справедливо, я вижу, что ты заслуживаешь, что ты делаешь и благодарен тебе за это. Очень важная часть отношений – ценить друг друга и говорить это друг другу. Это дает больше жизни в отношениях и ведет к Встрече на очень глубоком, духовном уровне. Таким образом, третье измерение отношений – это признание Ценности и Встреча.



И последнее – хорошие отношения хороши для чего-то. Мы делаем что-то вместе. У нас есть цель. Может быть, это семья, дом, дети, может быть, совместная работа. Или путешествия, узнавание стран и людей. Что-то, во что мы вместе вовлечены.



Как человек может найти это «для чего», как обнаружить смысл в жизни?

— Животные не страдают от потери смысла. Но человек хочет понять, почему он делает что-то. Ему нужна ориентация, понимание его динамики, роста, осознание, к чему он приходит благодаря своей деятельности. И это – духовная активность. Поиск смысла – это духовная потребность, духовная страсть, потому что это означает осознание человеком самого себя в большем контексте.



Когда в Средние века в Шартре строили собор, один путник, идя по дороге, увидел сидящего на обочине мужчину, обтесывающего камни. С удивлением он спросил того, что это он здесь делает. «Разве ты не видишь? Я обтесываю камни!» Ничего не поняв, путник отправился дальше. Миновав следующий поворот дороги, он увидел другого мужчину, который точно так же сидел у дороги и обтесывал камни. Снова он остановился и спросил, что тот делает. «Я делаю камни для углов, незнакомец». Покачав головой, путник пошел дальше. После того, как, пройдя еще немного, он опять увидел человека, который сидел в пыли и точно так же, как двое других, в поту обтесывал камни, он решительно подошел к нему и спросил: «Скажи, ты просто обтесываешь камни или же делаешь камни, предназначенные для углов?» Мужчина поднял глаза, стер со лба пот и сказал: «Нет, незнакомец. Разве ты не видишь? Я строю кафедральный собор».



Все три человека, с точки зрения внешнего наблюдателя, делали одно и то же, но у каждого из них были разные ориентиры для понимания своих действий. Так важно видеть и свою жизнь, свою работу в более широком контексте – горизонте ценностей.

Когда, например, я работаю для своей семьи, я вижу, как это связано со всей моей жизнью: я вношу вклад в собственную жизнь, когда забочусь о семье.



Когда я готовлю завтрак, я смотрю на то, что благодаря моей любви к семье я вношу вклад в улучшение условий жизни моих близких, и также я вношу вклад в человеческую жизнь в целом. Таким образом, это не только приготовление еды, это – вклад во всю жизнь. Вот что такое обнаружение большего горизонта.



А как человеку найти смысл, если он не может увидеть связь с большим горизонтом?

— Для такого человека хорошо посмотреть вокруг себя, чтобы понять, что требует от него мир. Не «Что я хочу?», а что мир (или другие) хотят от меня. И ответить на этот запрос – вложить энергию в то, что может воплотиться как ценное в поступке в этой жизненной ситуации, то, что должно быть мной осуществлено. Жить осмысленно – означает выполнять стоящую перед тобой задачу.

Спросите себя: то, что вы делаете, значимо ли это для кого-то? Если оно не значимо, если не видно ценности, стоит спросить того человека, чье мнение для вас важно, а видит ли он ценность, и если все равно ее нет, то нужно менять деятельность, менять работу. Если мы состоим в отношениях, то нужно посмотреть, что значимо, что имеет смысл. Если мы не видим смысла, стоит поговорить с партнером о том, что значимо для него. Можно спросить: «Я больше не вижу ценности в наших отношениях, стоит ли их продолжать? Это были наполненные отношения, но сейчас мы только ссоримся, и я не хочу продолжать их дальше. Помоги мне увидеть в них ценность». Отсутствие смысла означает, что продолжать идти в том же направлении – пагубно для человека. Таким образом, здесь либо я нахожу более глубокий взгляд на то, что я делаю – начинаю видеть это в большем жизненном контексте, либо я делаю выбор – принимаю решение направить мою жизнь по другому пути.



Виктор Франкл предлагал три пути для нахождения смысла: смотреть на то, что сейчас переживается как имеющее ценность в непосредственном опыте – это ценности переживания; находить ценность в том, что я делаю – это ценности творчества, созидания; а также ценность моей личной жизненной установки по отношению к тому, что я не могу изменить: ради чего я выдерживаю сложные ситуации, которые я не могу изменить? Например, трагические события – неизлечимая болезнь, смерть любимого человека… Нахождение ответов на эти вопросы углубляет мои отношения с жизнью.



Можно использовать метод нахождения смысла, позволяющий обнаружить в ситуации самое ценное и воплотить это в жизнь. Первый шаг – рассмотреть ситуацию: какова моя реальность? С чем я имею дело прямо сейчас – с какими условиями и какими возможностями? Второй шаг – определение значимости каждой возможности для моей жизни: что ценно в этой реальности, что хорошо, что важно? Третий шаг – выбрать наилучшую возможность в данной ситуации: что наиболее ценно? В пользу чего я могу принять решение? И четвертый шаг – воплощение принятого решения: сделать это реальным, разработать программу действий, вовлечься в это, выделить ресурсы, чтобы использовать шанс и реализовать наиболее ценное.

Таким образом, жизнь может быть наполнена смыслом и полноценна, когда я всматриваюсь в каждую ситуацию и нахожу смысл каждого действия, каждый день.



Что такое дух в экзистенциальном анализе?

— Дух пробуждается в каждом человеке посредством внутреннего согласия. Дух – это внутренний голос, который возникает и говорит, что стоит делать, что важно, что нравится. Дух в экзистенциальном анализе подразумевает духовную Личность – внутреннюю сущность человека. Это то, что мы имеем в виду, когда я говорю «Ты» – это то, что стоит за твоим телом, что находится внутри, с чем нельзя соприкоснуться напрямую. То, что появляется во Встрече «Я» и «Ты», появляется, когда Ты смотришь на Меня, пытаешься понять Меня, даешь ответы. Как духовные существа мы можем принимать решения, брать ответственность, искать смысл – все это духовные акты в нашем понимании.



А что такое духовность?

— Духовность – с точки зрения психологии – это опыт ощущения, того, что мы окружены чем-то, что существенно больше, чем мы сами. Мир, космос существенно больше, чем мы можем понять. Наше индивидуальное бытие как духовной Личности гораздо больше, чем мы можем понять. Мы не можем понять онтологический смысл жизни. Мы можем понять смысл ситуации, но смысл жизни – это то, во что мы можем только верить.



По Виктору Франклу, Бог – это то, что говорит внутри нас, что мы слышим в Диалоге с самим собой. Когда я говорю открыто наедине с самим собой, во мне присутствует Бог.



Спасибо большое за интервью!



Интервью опубликовано в журнале «Инфопоток», №4, 2014 год

Интервью провела и подготовила Ксения Молоканова

www.b17.ru/article/24906/

@темы: философия, бытие определяет-ся

---

О вере и религиозности

QUID EST DEUS? (о. Георгий Чистяков, отрывок доклада)

""Сейчас нередко употребляется выражение «православный образ жизни». Увы, это нонсенс, потому что можно жить по Домострою, соблюдать все посты, вкушать куличи на Пасху и соблюдать все те правила в отношениях с людьми, что сформулированы в Евангелии и в церковном праве, не нарушать заповеди с 5–ой по 10–ую, то есть те, что касаются наших взаимоотношений не с Богом, но друг с другом, но при этом не верить в Бога, не жить переживанием мистической с Ним встречи и внутреннего с Ним единства.

Бог… — Наверное, правы те, кто говорят, что само это слово происходит от прилагательного «больше», потому что Бог всегда больше, чем любая мысль о Нем, больше любого исповедания или религии, любой философии или богословия. Как тут не вспомнить Державина, который ставил себе в заслугу то, что он беседовал о Боге именно «в сердечной простоте», то есть без оглядки на те или иные богословские или конфессиональные установки — «от всея души», как говорится в богослужебном чине. Сейчас это особенно трудно. Александр Гордон рассказал мне, как после его передачи, посвященной пониманию миссии Иисуса с иудейской точки зрения, в редакцию посыпались по электронной почте десятки, если не сотни писем, авторы которых обвиняли Гордона в том, что он кощунственно глумился над святыней православия. Между тем на эту тему чуть ли не на всех языках мира историками и богословами всех исповеданий написаны десятки исследований, в том числе и переведенная на русский язык и достаточно хорошо известная книга Давида Флуссера «Иисус» (М.: ИНИОН, 1992). Упомяну еще одну замечательную книгу по этой проблеме, это "Jesus Juif pratiquant" брата Эфраима. Но сейчас эта тема воспринимается многими православными людьми как табуированная. Почему, спрашивается, в эпоху Бердяева свободная мысль допускалась, а теперь преследуется с большим рвением?

Представляется, что происходит это по той причине, что вера сегодня очень часто подменяется религиозностью, свободный диалог человека с Богом превращается в следование правилам. А между тем, безусловно, прав уже цитировавшийся выше Клод Адриан Гельвеций, когда спрашивает: «Кого Иисус называл порождением ехидны? Язычников ли, эссенов (то же, что «ессеи», — прим. ред.), саддукеев, которые отрицали бессмертие души и даже бытие Божие? Нет, это относилось к фарисеям, к иудейским священникам». И сегодня это евангельское обличение относится не к неверующим, а к нам, считающим себя благочестивыми и добропорядочными христианами» («О человеке», IV, XIX).

Станислав Гроф, современный американский психолог чешского происхождения, являющийся одним из основателей нового направления в науке, трансперсональной психологии, в своей книге «Путешествие в поисках себя» (Гроф, С. Путешествие в поисках себя. — М.: Изд–во Института психотерапии, 2001. С. 286) вспоминает слова своего друга религиоведа Уолтера Хьюстона Кларка, который говорил о том, что многое в официальных религиях напоминает ему вакцинацию. «Человек, — утверждал Кларк, — приходит в церковь и получает"небольшую прививку", что впоследствии защищает его от"реальных вещей". Так, многие люди полагают, что регулярного посещения церкви по воскресеньям, проговаривания молитв и слушания служб достаточно для того, чтобы считаться истинно религиозным человеком. Ложное чувство того, что это у них уже есть, — продолжает Кларк, — мешает им отправиться на поиски действительно духовных открытий». Напомню, что выражение «духовное путешествие» — одно из ключевых в богословии митрополита Антония Сурожского. Именно это путешествие приводит к «встрече» (еще одно ключевое слово для владыки Антония!) с Богом. «Опасной и трудной экспедицией» называл веру в Бога о. Александр Мень.

Клерикализм, по Канту, всегда представляет собой служение фетишу. Он встречается там, где «основу и существо служения Богу, — пишет Кант в «Религии в пределах только разума», — образуют не принципы нравственности, а статуарные заповеди, правила веры и обряды». По Канту, существует ряд форм религиозности, где «сотворение фетишей столь разнообразно и столь механично, что, по–видимому, вытесняет всякую моральность, а значит и религию,… тем самым, подходя близко к язычеству» (Собр. соч. в 8 т. М.: ЧОРО, 1994. — Т. 6, С. 195).

Другое дело — путь к Богу. Митрополит Антоний рассказал о человеке, который пришел к нему, заплакал и сказал: «Отец Антоний, покажите мне Бога. Не видав Его, не могу верить, а без Него — жить не могу». Владыка спросил его, есть ли в Священном Писании какое либо место, которое волнует его больше всего. Тот без колебаний указал на тот текст из 8–й главы Евангелия от Иоанна, где речь идет о женщине, схваченной во время свидания с любовником. «Тогда, — рассказывает митрополит, — я предложил ему несколько минут подумать и себе представить: вот я вернулся в день, описанный в Евангелии, присутствую при том, что совершается… Сядьте и подумайте, кто вы в этой сцене». Он подумал и сказал: «Я себя вижу единственным иудеем, который не ушел по слову Христову и побил камнями эту женщину…». На это владыка заметил: «Благодарите Бога, что Он не дает вам с Собой встретиться, вы Его не только видеть не можете, — у вас ничего с Ним общего нет». Что же было дальше? Владыка говорит об этом так: «Он ушел. Прошло восемнадцать лет. Я его крестил два года тому назад. Но, — продолжает митрополит, — восемнадцать лет без двух он боролся и искал, и, наконец, встал на место женщины, взятой в прелюбодеянии». Вот, какова дорога, которая приводит человека к Богу — это порою долгий и чудовищно трудный путь, а вовсе не простая религиозная практика или благочестие, то есть пост, чтение молитв по книжке и так далее.

Если вернуться к Грофу, то далее он вспоминает, что Карл Густав Юнг считал, что «основная функция формализованной религии заключается в том, чтобы защитить людей от непосредственного переживания Бога». Нечто подобное видит в религии и митрополит Антоний, когда говорит своим духовным чадам, что главное состоит в том, чтобы церковь не становилась между человеком и Богом. Церковь, разумеется, берется здесь не в мистическом смысле этого слова, но как обычаи, установления, требования каких то священников, обряды и так далее. Все это можно назвать, в отличие от веры, религиозностью. Гроф говорит и о том, что «официальные религии, как правило, распространяют представление о Боге как о внешней по отношению к людям силе, соприкосновение с которой должно опосредоваться церковью и священниками». Вновь вспоминая о Спинозе и о его формуле веры или, как говорит Вольтер, о его profession de foi, мы не можем не поразиться тому, как верно великий голландец сформулировал тезис о том, что человек «любит Бога тем больше, чем больше он познает себя и свои аффекты» (см. «Этика», часть 5–я, теорема 15–я и фрагмент из «Философского словаря» Вольтера). Бог, по Спинозе, — не трансцендентная, но имманентная, то есть присутствующая не вовне, но внутри чего либо или кого либо причина вещей.

Говоря о дне сегодняшнем, надо иметь в виду и то, что современному человеку очень плохо дается такое понятие как вера. Юнг говорит об этом очень жестко: «Современное сознание с отвращением отвергает веру». Речь здесь у Юнга, разумеется, не об атеистах, но о том, как поступает с верой человек, считающий себя религиозным. Человек сегодня не открывает Бога, а выбирает религию. Религия для человека сегодня — это, прежде всего, сакральное знание, sui generis тайная наука (не в теософском, но в обычном смысле), овладев которой можно обезопасить себя от страха перед небытием, уберечь от разного рода бед, неприятностей и несчастий. Это и понятно, потому что человек буквально с начала XX века был ориентирован на конкретное знание, прежде всего даже не на естественные, а на технические науки: все учились в технических институтах, становились инженерами и так далее. Поэтому и религия, как только она была реабилитирована и выведена из подполья, стала своего рода know how, но никак не абсурдной и безумной — и лишь поэтому открывающей пути к Богу — верой Авраама, Исаака и Иакова...

Подчеркивая, что церковь (как структура!) часто становится препятствием на дороге, что ведет человека к Богу, Гроф продолжает: «Однако непосредственные духовные переживания полностью совместимы с мистическими ответвлениями великих религий, таких как различные направления христианского мистицизма, суфизм, каббала, хасидизм». Расшифровывая Грофа, можно сказать, что среди «направлений христианского мистицизма» прежде всего необходимо выделить исихазм с его представлением об Иисусовой молитве. Простое, но по–настоящему глубокое представление о том, что такое исихазм, можно вынести из «Откровенных рассказов странника», которые, я думаю, знает каждый из нас.

Еще одна цитата из Гельвеция. «Свободный человек, — говорит он в своей книге «Об уме», — это человек, который не закован в кандалы, не заключен в тюрьме, не запуган, как раб, страхом наказания; в этом смысле свобода человека состоит в свободном пользовании своими способностями; я говорю способностями, — продолжает Гельвеций, — потому что было бы нелепостью назвать несвободой то, что мы не способны полететь под облака, как орел, жить под водой, как кит» и т. д. (i, iv). Напомню, что примерно об этом же говорит странник в «Откровенных рассказах», когда размышляет о трех путях в религии: раба, наемника или сына. Ясно, что человек может верить в Бога и осознавать радость встречи с Ним только в одном случае: если он внутренне свободен. Говоря в заключительном абзаце своей «Этики» о познании Бога, Спиноза замечает: «Если же путь, который, как я показал, ведет к этому, и кажется весьма трудным, однако все же его можно найти. Да он и должен быть трудным… ибо, если бы спасение было у всех под руками и могло бы быть обретено без всякого труда, то как же могли бы почти все пренебрегать им? Но все прекрасное так же трудно, как и редко». И действительно — путь к Богу бесконечно труден, но и бесконечно прекрасен.""

Свящ. Георгий Чистяков. QUID EST DEUS?
Из книги "Путь, что ведет нас к Богу"

pretre-philippe.livejournal.com/614739.html

@темы: Бог, бытие определяет-ся

---

Дерзновение и жизнь

Люди боятся жизни, потому что боятся дерзновения. Этому надо научиться, ведь только через дерзновение можно почувствовать, что жизнь стоит того, чтобы её прожить.

Митрополит Сурожский Антоний

@темы: Бог, бытие определяет-ся

---

О Первозвуке

Первозвук и начальные проявления

Суфии называют абстрактный звук "Саут-е Сармад"; все пространство заполнено им. Вибрации этого звука слишком тонки, чтобы быть слышимыми или видимыми для материальных ушей и глаз, поскольку для глаз трудно даже видеть форму и цвет эфирных вибраций на внешнем плане. То, что Мухаммад слышал в пещере Гар-е Хира, когда он глубоко погрузился в свой божественный идеал, был именно Саут-е Сармад, звук абстрактного плана. Коран упоминает этот звук в словах "Будь! И все стало". Моисей слышал этот самый звук на горе Синай, когда общался с Богом; и то же Слово было слышно Христу в пустыне, когда он был принят в [лоно] своего Небесного Отца. Шива слышал аналогичный Анахад Нада во время своего Самадхи в пещере в Гималаях. Флейта Кришны символизирует тот же звук. Этот звук есть источник всего откровения для Мастеров, которым он открывается изнутри; именно поэтому они знают и учат одной и той же истине.

Суфий постигает прошлое, настоящее и будущее и все вещи в жизни, будучи в состоянии узнать направление звука. Каждый аспект чьего-либо бытия, в котором проявляется звук, производит соответствующий эффект на жизнь, поскольку активность вибраций имеет особое влияние в каждом направлении. Знающий тайну звука знает тайну всей вселенной. Кто бы ни последовал за напевами этого звука, он забывает все земные разграничения и различия и достигает истинной цели, в которой соединены все Благословенные Бога. Пространство существует внутри тела так же, как и вне его; другими словами, тело находится в пространстве, а пространство находится в теле. Таким образом, звук абстрактного всегда продолжается внутри, вокруг и около человека. Как правило, человек его не слышит, потому что его сознание полностью сосредоточено на материальном существовании. Человек становится настолько поглощен своими переживаниями во внешнем мире через посредство физического тела, что пространство, со всеми его чудесами света и звука, предстает перед ним пустым. Это можно легко понять, изучая природу цвета. Существует множество цветов, которые совершенно определенны сами по себе, но, будучи смешаны с другими, еще более яркого оттенка, становятся тусклыми; даже яркие цвета, разукрашенные золотом, серебром, алмазами или жемчужинами, служат всего лишь фоном для этих ослепительных украшений. Так же и абстрактный звук по сравнению со звуками внешнего мира. Ограниченная громкость земных звуков столь конкретна, что затмевает влияние абстрактного звука на чувство слуха, хотя по сравнению с ним звуки земли более грубы, они похожи на барабан по сравнению с тонким свистом. Когда абстрактный звук делается слышимым, все остальные звуки становятся неразличимыми для мистика.

В Ведах звук абстрактного называется Анахад, означая "неограниченный звук". Суфии называют его Сармад, что предполагает идею опьянения. Слово "опьянение" здесь используется для обозначения нечто возвышенного, состояния свободы души от ее земных уз. Те, кто может слышать Саут-е Сармад и медитировать над ним, неподвластны никаким несчастьям, тревогам, печалям, страхам и болезням; их душа освобождена от плена чувств и физического тела. Душа слушающего становится всенаполненным сознанием, а его дух батареей, поддерживающей движение всей вселенной.

Некоторые приучают себя слышать Саут-е Сармад в одиночестве на морском берегу, у реки, на холмах и в долинах; другие обретают его, сидя в горных пещерах или постоянно блуждая по лесам и пустыням, оставаясь в дикой местности, вдалеке от мест, посещаемых людьми.

Йогины и аскеты дуют в синг (горн) или в шанкху (раковину), звуки которых пробуждают в них этот внутренний тон. Дервиши с той же целью играют на нэе или алгосе (двойной флейте). Колокола и гонги в церквях и храмах предназначены для того, чтобы напомнить думающему об этом священном звуке и так вести его к внутренней жизни.

Этот звук проявляется через десять различных аспектов вследствие его прохождения через десять различных труб тела: он звучит или как гром, или как рокотание моря, или как звон колоколов, или как звук бегущей воды, или как жужжание пчел, или как щебетание воробьев, или как вина, или как свист, или как звук шанкхи, пока окончательно не становится Hu "Ху", самым священным из всех звуков.

Этот звук "Hu" есть начало и конец всех звуков, исходят ли они от человека, птицы, зверя или вещи. Внимательное изучение докажет этот факт, который можно осознать, даже слушая звук паровой машины или мельницы, в то время как эхо колоколов или гонгов дает типичную иллюстрацию звука "Hu".
Высшее существо называли различными именами в разных языках, но мистики знали его как "Hu" естественное имя, несозданное человеком, единственное имя Безымянного, которое постоянно провозглашает вся природа. Звук "Hu" самый священный; мистики называют его Исм-е Азам, именем Самого Высшего, потому что он является началом и концом любого звука и фоном каждого слова. Слово "Hu" есть дух всех звуков и всех слов, и оно сокрыто в них, как дух в теле. Оно не принадлежит ни к какому языку, но ни один язык не может без него обойтись. Только это есть истинное имя Бога, на которое ни один человек, ни одна религия не может претендовать как на свою собственность. Это слово произносится не только человеческими существами, но его повторяют звери и птицы. Все вещи и существа провозглашают это имя Господа, так как любая жизненная активность выражает, явно или неявно, этот самый звук. Это то Слово, которое упоминается в Библии как существующее до того, как свет обрел бытие: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог".

Тайна "Hu" открыта для Суфия, который идет по пути посвящения. Истина, знание Бога, называется у Суфиев Hak "Хакк". Если мы разделим слово "Hak" на две части, то его ассонансными звуками будут "Hu" и "ek": "Hu" означает Бога, или Истину, a "ek" на хиндустани означает "один", а вместе они выражают Единого Бога, который суть Единая Истина. "Hakikat" на арабском языке значит "сущностная истина", "H'akim" означает "мастер", a "Hak'im" "знающий"; и все эти слова выражают сущностные характеристики жизни.
"Aluk" это священное слово Вайрагьев, адептов Индии, используемое ими в значении "священная песнь". В слове "Aluk" выражены два слога: "Аl" означает артикль (the), а "Hak" истину; в соединении эти слоги выражают Бога источник, из которого исходит все.

Звук "Hu" становится ограниченным в слове "Ham", поскольку буква "м" закрывает губы. Это слово на хиндустани выражает ограничение, потому что "Ham" значит "я" или "мы": оба эти слова означают эго. Слово "Hamsa" есть священное слово Йогинов, озаряющее эго светом реальности. Слово "Huma" на персидском языке означает мифическую птицу. Существует поверье, что если птица Huma сядет на мгновение на чью-то голову, то это знак того, что этот человек станет королем. Но истинное объяснение заключается в следующем: когда мысли человека столь развиты, что разбивают все ограничения, тогда он становится подобен королю.

Конечно, язык слишком ограничен, чтобы описать состояние Самого Высшего, и поэтому дает условное понятие, что человек становится чем-то вроде короля. В старых традициях говорится, что Зороастр был рожден из дерева Huma. Это объясняется словами из Библии: "Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие". В слове "Huma" слог "Hu" представляет дух, а в арабском слово "mah" означает воду. В английском языке слово "Human" (человек) объясняет два факта, характерные для человечества: "Hu" значит "Бог", a "man" означает "ум", - это слово произошло от санскритского "mana" "ум" и символизирует обыкновенного человека. Объединение этих двух слов представляет идею Богосознающего человека; другими словами, Hu Бог существует во всех вещах и существах, но именно с помощью человека Он становится известен. Поэтому можно сказать, что "Human" означает Богосознающий, Богопонимающий или Богочеловек. Слово "Hamd" значит "хвала", "Hamid" "достойный хвалы", "Mohammad" "восхваляющий". Имя Пророка ислама передает его отношение к Богу.

"Hur" на арабском значит "красота Небес", реальное значение этого слова есть выражение небесной красоты. Слово "Zuhur" означает "проявление Бога", особенно в природе. Ahura Mazda это имя Бога, известное зороастрийцам. Первое слово "Ahura" предполагает слог "Hu", на основе которого построено все имя.

Все эти примеры передают Божественное начало словом "Hu", означающим жизнь Бога в каждой вещи и существе.

"Hay" в арабском значит "вечный", a "Hay-at" "жизнь", оба эти слова обозначают вечную природу Бога. Слово "Huwal" предполагает идею вездесущности, a "Huvva" является прототипом слова "Ева", которое есть символ проявления, как "Адам" есть символ того, что стоит за этим проявлением, на санскрите они называются Пурушей и Пракрита.

"Jehovah" было изначально "Yahuva": "Ya" означает слово "Oh" (О!), "Hu" значит "Бог", а звук "А" представляет проявление. "Hu" есть начало звука, но когда звук впервые обретает форму на внешнем плане, он становится "А", поэтому, буквы "alif", или "alpha", считаются первым выражением "Hu", изначального слова. Санскритский алфавит, как и алфавиты большинства других языков, начинается с буквы "а", так же как и имя Бога в некоторых из них. Вследствие этого, звук "А" передает значение единицы, то есть "первый". Буква "а" произносится без помощи зубов или языка, и на санскрите "А" всегда обозначает отсутствие.

"А" возникает на поверхности, когда язык поднимается и касается неба при произнесении буквы "l" (lam), и звук заканчивается на "m" (mim), произношение которого закрывает губы. Эти три сущностные буквы алфавита в Коране сведены вместе как тайна. Когда "А" углубляется "аin"'ом, то формируется слово "Ilm", что означает "знание". Отсюда же происходит "Alim" "знающий". "Alam" же передает состояние или условие существования, которое познано.

Когда "alif" первая, и "lam" центральная буквы ставятся рядом, они создают слово "Аl", что в арабском языке означает артикль (the). В английском "All" подразумевает значение полной и абсолютной природы существования.

Слово "Allah", в арабском означающее "Бог", разделенное на три части, может быть интерпретировано как "Единый, который происходит из ничего". "Еl", или "Ellah", имеет то же значение, что и "Allah". Слова, находимые в Библии "Eloi", "Elohim" и "Hallelujah" соотносятся со словом "Allah".

Слова "Om", "Omen", "Amen" и "Ameen", которые произносятся во всех молельных домах, имеют тот же источник: звук "А" в основании слова выражает начало, "M" в середине означает конец; "n", последняя буква, есть ре-эхо звука "M", поскольку "M" всегда заканчивается носовым звуком, произнесение которого означает жизнь.

В слово "Ahud", означающее "Бог", "единственное Существо", созвучно вовлечены два значения. "А" на санскрите означает "отсутствие", a "Hudd" в арабском значит "ограничение".
Из того же источника происходят слова "Wahdat", "Wahdaniat", "Hadi", "Huda" и "Hidayat". "Wahdat" значит "сознающий только себя"; "Wahdaniat" есть "знание себя"; "Hadi" проводник; "Huda" "направлять"; "Hidayat" значит "руководство".

Чем больше Суфий слушает Саут-е Сармад, звук абстрактного, тем больше его сознание становится свободным от всех ограничений жизни. Душа всплывает над физическим и ментальным планами без каких-либо специальных усилий со стороны человека, что говорит о ее спокойном и умиротворенном состоянии; его взгляд становится мечтательным, а выражение лица сияющим, он испытывает неземную радость и восторг Ваджада, или экстаза. Когда экстаз переполняет его, он не осознает ни физический план, ни ментальный. Это "небесное вино", о котором пишут все суфийские поэты, совершенно не похоже на преходящие опьянения этого смертного плана. Небесная благодать возникает в сердце Суфия, его ум очищен от греха, а тело от всех нечистот, и для него открывается дорога к невидимому миру; он начинает получать вдохновения, озарения интуиции, впечатления и откровения без малейшего усилия с его стороны. Он больше не зависит от книги или учителя, потому что божественная мудрость, свет его души, Святой Дух, начинает сиять над ним. Как говорит Шариф: "Светом своей души я понял, что красота небес и пышность земли суть эхо Твоей волшебной флейты".

Из книги "Мистицизм звука" Хазрата Инайят Хана

Взято здесь: nandzed.livejournal.com/6901722.html

@темы: Бог, бытие определяет-ся

---

Океан в капле

Вы не капля в океане.
Вы весь океан в капле.

- Руми

@темы: Бог, бытие определяет-ся

---

Человек и рассудок

"С утратой живых взаимосвязей человека с самим собой, с отчуждением человека от себя самого пришла приверженность к внешнему рассудку, который в наше время господствует во всём.<> Ведь рассудок, в сущности, совершенно не связан с отдельной личностью, с отдельным индивидом - рассудок нечто вроде общественного договора. Он не проистекает из прирожденных свойств человека. Он подступает к человеку как нечто внешнее".

Рудольф Штайнер. "Средневековые центры Мистерий".

"Человек есть мера всех вещей: существующих, что существуют, и несуществующих, что не существуют"

Протагор

@темы: философия, Бог, бытие определяет-ся

---

Чтобы в вечности их принимали такими как есть

"Ад - это рай самовлюбленных, сбыча мечт тварей, не собирающихся выполнять повеление стать богом, а требующих, чтобы в вечности их принимали такими как есть, полюбили их черненькими."

(с)flying-bear.livejournal.com/2509289.html

От меня: И чтобы полюбили именно так, как им бы хотелось, а не так, как любят всех. Это существенно, на мой взгляд.

@темы: Бог, бытие определяет-ся