Любовь как боевое искусство

Надысь приснился сон, в котором я с каким-то неизвестным мне по жизни молодым человеком общалась про любовь. Он жаловался мне, что вот, мол, ему уже четвертак, а личная жизнь не складывается, любовь свою он пока не нашёл, в то время как друзья уже семейные и т.п. А я ему на это задвигала насчёт того, что любовь и семья - увы, не всегда одно и то же. Можно жить с кем-то вместе, можно жениться, завести детей и построить дом, а любви не иметь, и так бывает часто, к сожалению...
И с этого мы как-то плавно перешли к тому, что любовь - это такая штука, которая выращивается годами и нуждается в ежедневной тренировке, как боевое искусство. И если не будешь её выращивать и тренировать постоянно, то и любовь (точнее - твоя способность к любви) может угаснуть, погибнуть, рассыпаться...

Проснувшись, поняла, что это новая для меня и довольно богатая интерпретация - любовь как боевое искусство. Потому что есть ведь и то, с чем человек сражается таким образом - выращивая, удерживая, практикуя Любовь...

Юки, прикинь, а? Мне кажется, тебе понравится такой ход мыслей...

@темы: бытие определяет-ся

---

Опять про СМД-методологию

Интересный тред на предмет - что это такое в сущности?
Надо будет потом почитать повнимательнее.

http://gignomai.livejournal.com/99880.html

@темы: СМД-методология, бытие определяет-ся

---

"Доминион: война за мир" (2008)

ВНИМАНИЕ!


Открыт приём заявок на Доминион!!!

Подробности - по ссылке.
Кто не зарегистрирован на нашем форуме - регистрируйтесь.

Информация о мире Доминиона:
http://time-of-road.ru/forum/index.php?topic=24.0

Кстати, Василиск - тебя ждём на форуме давно!

---

В копилочку - СМД-методология, личный опыт (не мой)

Заинтересовала вот такая запись одного автора (коего вообще рекомендую читать, интересный дядька, из методологов, а как по жизни звать - не знаю), пойманная, опять же, в ЖЖ:

----------------------------------

Мой взгляд на методологию Г.П.Щедровицкого

Я стал участвовать в ММК с начала 1973 года, и продолжалось это примерно до 1987 года. Первые семь лет я был совершенно восхищен методологией ГП, для меня это было участие в высочайшем уровне мыслительной работы, это было необычайно «экзистенциально» насыщено.
Георгий Петрович был для меня учителем в самом высоком смысле. Я чувствовал себя Йозефом Кнехтом в реальной игре в бисер. Моей специализацией была методологическая «теория» науки. В 1980 году я сделал серию докладов по теме «Проблематизация в работе Галилея "О двух новых науках…"», т.е. мне надо было описать соответственно методологической схеме научного предмета наполнение блоков проблем и задач - то как Галилей проблематизировал существовавшую к его времени механику. Докладами это можно называть весьма условно, потому что каждое утверждение докладчика сопровождалось острейшей дискуссией, но в этом и была вся прелесть коллективного мышления. «Коллективное мышление» здесь употребляется совсем в другом смысле, нежели в моих утверждениях по поводу мышления в Средневековье. В ММК это означало распределение участников по ролям в мышлении, это можно сравнить с джазовым оркестром, где каждый исполняет свою партию в совместной импровизации. Это была как бы защита дипломной работы на звание методолога. ГП потом ссылался в докладах на один из результатов моей работы.
В 1080 году началось мое вхождение в религиозную сферу. Я стал ощущать нехватку чего-то очень важного в методологии. Методология ГП была насквозь конструктивна – свободная от всего мысле-деятельность. Мне не хватало (как я тогда думал) метафизичности, онтологии.
В середине 80-х годов начались ОДИ. Для меня были чрезвычайно интересны методологические схемы мысле-деятельности в ОДИ, но сама практика ОДИ мне была чужда.
Постепенно мне стало открываться глубокое противоречие между мышлением самого ГП и той методологией, которая складывалась в ММК. Мышление ГП опиралось на глубокое знание философии, опиралось на глубоко личную этику, было принципиально онтологично, а методология ММК строилась как мыслительная технология вне всякой онтологии и этики.
Дальнейшее осмысление религиозного, философского и мистического опыта, привело меня к совершенно другому представлению о мышлении и духовной жизни. Но это не произошло бы без той величайшей школы мышления, которую мне дало участие в ММК, для меня Георгий Петрович остается самым значительным моим учителем.
Все это не означает, что для меня методология ГП - только пройденный этап, я пришел к выводу, что она может быть интерпретирована различным образом, может быть развернута по-разному. И для меня остается актуальным свое понимание методологии.
Очень сжато это можно описать так: есть храм, воплощающий в себе глубочайшие идеи и образы духовного мира, но строительство этого храма требовало некоторой искусной техники (методологии). Идея и образ храма не сводятся к этой технике, но без этой техники храм не может быть воплощен.

Отсюда: http://meixon.livejournal.com/13382.html

--------------------------------------

"Мышление ГП опиралось на глубокое знание философии, опиралось на глубоко личную этику, было принципиально онтологично, а методология ММК строилась как мыслительная технология вне всякой онтологии и этики." - меня особенно зацепила эта сентенция, потому что меня, по прочтении цикла лекций ГП "На досках", поразило то же самое, причем поразило в самую маковку...

И вот это: "...я пришел к выводу, что она может быть интерпретирована различным образом, может быть развернута по-разному. И для меня остается актуальным свое понимание методологии.
Очень сжато это можно описать так: есть храм, воплощающий в себе глубочайшие идеи и образы духовного мира, но строительство этого храма требовало некоторой искусной техники (методологии). Идея и образ храма не сводятся к этой технике, но без этой техники храм не может быть воплощен." - тоже чрезвычайно импонирует моим мыслям на эту тему...

@темы: СМД-методология, бытие определяет-ся

---

В копилочку, на память - магия, наука, клирицизм

Вот такой текстик из ЖЖ прилетел, надо сохранить да поразмыслить.
---------------------------------------------------------------------------

Дефиниция магии

Уже обещал в свое время livelight поделиться определением магии, которым пользуюсь в домашнем хозяйстве. Пообещал и, как водится, замотал. А теперь, когда и муза всех людей бодрой воли Иванов-Петров начал делиться своими дефинициями, то вспомнил.

Мой вариант оригинальностью не блещет. С моей точки зрения, магия есть символический обмен человека с миром. Магическими являются представления о мире, как о собеседнике, к которому можно обратиться на символическом языке и у слышать ответ. Иногда магия сводится к тому, что шаман внимает голосам высших сфер, которые тоже обычно вещают требующими расшифровки символами. Иногда маг просит кого-то о чем-то. Иногда он все делает сам. В любом случае магия предполагает наличие у мира восприимчивости к смыслу, передаваемому посредством означающего.

С другой стороны, научное мировоззрение есть комплиментарный, по отношению к магическому, взгляд на мир, согласно которому мир по собственной инициативе говорит с человеком на некоторых формальных языках. Как там... «природа говорит с нами на языке дифференциальных уравнений». Не помню уж, кто сказал.

Принципиальное отличие магизма от сциентизма заключается в том, что, согласно последнему, мир придумывает связь сигнификата и денотата, а человек должен ее раскрыть. В магии же инициатива именования принадлежит человеку. Маг обозначает элементы реальности так, чтобы мир его понял, и впоследствии пользуется для общения получившимся языком. В остальном магия и наука весьма схожи. Даже эксперимент, как метод отделения зерен от плевел совершенно не чужд магии: об этом, помнится, Ф. Бэкон упоминал.

Ссылок на литературу не даю, ибо позабыл.

Взято отсюда: http://schwalbeman.livejournal.com/74341.html
-----------------------------------------------

Мне было бы интересно соотнести с таким взглядом подход, который в AD&D называют "клерикальным". То есть, когда, с одной стороны, есть связи с божеством как объект познания и использования, с другой стороны - присутствует и именование человеком элементов реальности, и прочная завязка на субъекта действия...

@темы: философия, волшебное

---

Было дело, упала на меня некоторое время назад парочка инсайтов...

Первый инсайт - это про те стороны вечной жизни, которые называют обычно словами "Чистилище" и "Ад".

Мне давно было понятно, что ад - это не место, а состояние, и понятно, какое именно состояние. Гордыни, отчаяния, сиротства, одиночества, ужаса, тоски, ненависти, зависти, злобы - всё в одном флаконе.
А тут надысь меня осенило, что такое чистилище.
Когда человек умирает - ему открывается всё, как оно на самом деле. То есть, пока он живёт на земле, его восприятие мира и себя в мире ограничено массой материальных факторов. А тут бац! - и они исчезают. И человек видит в истинном виде и мир, и себя в нем, и свои поступки, и всё прочее. И охуевает.
И понимает, сколько он наделал всякой лажи (как любой живой человек). И ему становится стыдно.
Ну вот, а дальше человек вот так вот тусит где-то между состояниями, пока не разберётся, что и где важно, а что нет. А главное - пока не поймёт, что его и такого любят и примут. А ещё к нему там по ходу дела приходят те, кто уже прошёл дальше, и утешают - мол, не парься! В смысле - помогают ему понять, что и это - неважно, потому что важно другое. А именно – то, что он таки разобрался и понял, как правильно, а как нет, и где была лажа.
И вот пока эти помершие всего этого не поймут и не отвяжутся от своих земных заморочек, не осмыслят их по-новому, а главное - не преодолеют собственный страх, они там и тусят, у кого сколько получится.
А вот ежели кто-то наделал лажи слишком много, то ему может стать настолько стыдно, что он будет бежать от Бога, не осмеливаясь вообще показаться ему на глаза, по принципу - "ну, а я назло маме себе глаз выколю и палец в розетку засуну", типа «мне отступать уже некуда». И вот он - ад...

А второй сияющий кирпич, который на меня свалился - это я поняла, что со всем этим будет дальше. То есть, откуда растут ноги у идеи Второго Хора (это ежели по Профессору).
Будет второй Акт Творения, в котором, натурально, те, кто прошёл полный жизненный квест и вернулся домой ("стал Богом"), будут полноправными авторами. А эксклюзивная задачка второго Акта Творения будет заключаться в том, чтобы после него даже до понимания отпавших и «погибших» дошло, как же оно клёво на самом деле.
Грубо говоря, тем, кто спасён, будет нужно, воспользовавшись своим опытом и приобретённым постижением мира, пересотворить мир заново так, чтобы он стал понятен даже отпавшим, что-то вроде этого. Чтобы у них появился новый шанс на понимание. И на возвращение. На спасение, собственно.
А что будет дальше - мы пока не знаем. :-) Я думаю, это будет проектироваться на следующей стадии, после Второго Хора, когда все придут домой.

Но это так, совсем в общих чертах.

@темы: бытие определяет-ся

---

Мир-игра

Однако же, какая дискуссия развернулась в треде о Боге в метафоре игры... Похоже, ненароком зацепила что-то важное.

А вообще у меня давно чешутся ручки расписать Бытие в метафоре сюжетно-ролевой игры (не путать с шахматами и азартными играми, хотя эти элементы тоже где-то как-то присутствуют).
Вот Толкин же - расписал Бытие в метафоре Великой Музыки Айнур. Там ведь из базовой, казалось бы, очень простой метафоры выводится куча совершенно логичных следствий, вполне коррелирующих со следствиями, выводимыми в тех же контекстах и в других метафорах (в христианской, например); следствий, пригодных для прогнозирования и, в пределе, управления ситуацией либо эффективного в неё включения - а значит, следствий достаточно верных.
Расписать мир как сюжетную ролёвку очень интересно - во-первых, сюжетно-ролевая игра сама по себе такая штука, которая включает в себя целую кучу разных других практик, искусств, знаний и т.п., то есть, тут вам будет и жизнь как текст, и жизнь как песня, и жизнь как схема, и жизнь как судьба, и много чего разного другого. Во-вторых, интересно прикинуть, окажется ли метафора рабочей по жизни...
Вот такая, блин, онтология.

@темы: практика игры, бытие определяет-ся

---

Бог, ты где?

news.tut.ua/science/2008-03-14/bog/

14 Март 08, 11:46
Польский священник доказал существование Бога

72-летний польский священник и математик Михаль Геллер получил в Нью-Йорке самую крупную научную премию за работу, которая предоставляет косвенные доказательства существования Бога.
Геллер, являющийся также специалистом по космологии и философии, получил за свою работу 820 тыс. евро.
Теории профессора не только содержат доказательства существования Бога, но и заставляют усомниться в материальном существовании мира вокруг нас. Геллер разработал сложную формулу, которая позволяет объяснить все, даже случайность, путем математических подсчетов.
В свою бытность архиепископом Кракова Геллер работал с папой Иоанном Павлом II и был одним из ученых, которых каждое лето приглашали в Кастель-Гандольфо, летнюю резиденцию Папы, для обсуждения проводившихся ими исследований.
Джон Темплтон, председатель Фонда Джона Темплтона, заявил: "Стремление Михаля Геллера к более глубокому пониманию привело к важным прорывам в религиозных концепциях, а также расширило горизонты науки".
Сам 72-летний ученый намерен отдать свою премию на создание нового центра исследований в области науки и теологии в Кракове.

Ранее немецкие ученые после проведения серии математических вычислений заявляли о том, что вероятность того, что Бог существует, равна 62%.

спасибо за ссылочку ЖЖ-юзеру shaman_odnako
-------------

А было бы интересно ознакомиться хотя бы с самой логикой этого исследования!

И вот ещё что подумалось по дороге: мне часто доводилось слышать вопрос - мол, а почему Бог не выйдет и не скажет сразу и всем, что, мол, вот он я! - и не разрешит сразу все сомнения, и тогда все разом всё поймут и наступит щастье?
А мне думается, что весь смысл жизни человека именно в том, чтобы самому найти Бога и вернуть его себе. Поэтому Бог всем разом и не рассказывает.
Ещё бы! Если, скажем, в игре всё знать заранее, потом и играть не во что будет, не получится ни мира, ни сюжета, и с собой ничего не вынесешь - короче, всё будет вхолостую. "Мастерские карты" вскрываются после игры, вот тут-то и складывается вся картинка целиком, и возникает новое понимание. Иначе - неинтересно.
А так - столько возможностей, столько разных путей...

@темы: философия, практика игры, бытие определяет-ся

---

Любопытная концепция организации многомирья

Отсюда: schwalbeman.livejournal.com/71525.html

О непрерывности миров

Несколько скомканно изложенное вчера определение магии, как области деятельности, в которой зависимость результата от точности соблюдения процедуры разрывна (маленькое отклонение от ритуала приводит не к маленькому же ухудшению результата, а сразу к полной катастрофе), заставило вспомнить уже сбежавшее в подсознание определение непрерывности в математическом анализе. Если кто помнит, там еще эпсилоны и дельты. Но математикой я грузить никого не буду, а напишу лучше о творчестве известного американского фантаста Р. Желязны.

Желязны подарил миру концепцию параллельных миров, составляющих континуум. Я имею в виду его т.н. «отражения» (амберский цикл). Миры/отражения в этом эпосе суть деформации некоторой эталонной центральной реальности, тем более отдаленные от оригинала, чем дальше они отстоят от него в смысле некоторой, непонятно как определенной метрики. До Желязны все параллельные миры располагались в объемлющем Универсуме подобно вкраплениям самоцветов в руде, т.е. совершенно дискретно, отдельно друг от друга. Миры разительно отличались один от другого, между ними была большая разница и большая дистанция. Фантазер Желязны сделал мирами саму «руду».

Мне всегда очень не нравилась эта концепция. Особенно раздражала неисчерпаемость миров. В самом деле, герои Желязны могут добыть любую вещь в произвольном количестве экземпляров, ведь рядом с каждым миром находится еще целый алеф-один (т.е. очень-очень много) чертовски похожих вселенных, в которых вожделенный артефакт тоже присутствует. Принцы Амбера любвеобильны. Я не очень понимаю, почему им не приходит в голову соблазнять девушек методом проб и ошибок, подобно тому, как это описано в фильме «День сурка». Ибо, ясное дело, не получилось с розами, значит делаем шаг в соседний мир, дарим ландыши etc. Такой континуум попыток делает персонажа слишком могущественным, чтобы с ним могло случиться что-то интересное. Именно поэтому герои Желязны не догадываются о многих своих возможностях.

Вчера, однако, мне пришла в голову модель, спасающая ситуацию. Более того, модель эта реализована и прекрасно работает в реальном мире. Желязны она, конечно, не подошла бы, ну так что с того? Тем более, что он, вроде бы, умер.

На самом деле мы и так живем в континууме параллельных миров. Правда, эти миры пересекаются по большей части материальных предметов, так что перетаскивать артефакты из одного мира в другой теоретически возможно, но часто затруднительно. Параметризованы миры одним-единственным параметром, а именно, средней скоростью передвижения.

Известно, что автомобилист видит мир совершенно не так, как пешеход. Он, например, просто помешан на натыканных вокруг дороги значках, на которые пеший путник не обращает большого внимания. Зато красоты пейзажа и архитектуры из окна машины просто не видны. Этот факт мною многократно проверялся и более не подлежит никакому сомнению. Пешеход тоже живет в своем собственном мире. Он зачастую не может объяснить водителю дорогу, по которой многократно ходил на своих двоих. Из окна машины дорога выглядит совсем по-другому. И наоборот, даже очень внимательно наблюдая за мельтешением зданий за стеклом, иногда очень непросто бывает повторить маршрут на велосипеде. Это уже другая дорога.

Велосипед, как утверждают некоторые мои знакомые, видит то же самое, что и пешеход, и это при втрое большей скорости перемещения. Честно говоря, верю с трудом. Мир велосипедиста есть иной, третий мир, отличный от мира водителя и мира пешехода. Чего стоит, к примеру, тот факт, что велосипедная вселенная вся переполнена злющими собаками. Они, эти злые собаки, существуют только там, в велосипедном космосе, и лишь иногда их случайно заносит в пешеходный мир. В мире водителей, к слову сказать, тоже свои напасти: там водятся гаишники с полосатыми палочками, там же обитают различные специфические разновидности преступников и прочее и прочее.

Система разноскоростных миров подобна детской трещетке: миры нанизаны на одну общую ось, это те вещи, которые более-менее независимы от скорости. К ним относятся Солнце, наличие в атмосфере кислорода, любовь, музыка, всемирный заговор, Гондурас и т.д. Все прочее: погода, дружелюбие окружающих, наличие в атмосфере всякой дряни, хронические болячки etc. определяется средней скоростью. Некоторые предметы могут перемещаться из одной вселенной в другую: в машине может обнаружиться корзина грибов или ягод (предметов из одного весьма низкоскоростного мира; этот последний по медлительности превосходит даже пешеходный); за спешившимся велосипедистом может увязаться псина, преследовавшая его в велосипедной реальности, да проскочившая в азарте границу между мирами... ну и т.д.

Так что концепцию Желязны, при желании, можно бы было спасти.

@темы: Многомирье

---

По старым перекрёстковым граблям

Опять же, пока не разворачивая и чтоб не забыть.

Так называемая "окончательная смерть" персонажа допустима только в случае, если речь о персонаже-образе или персонаже-функции. То есть, о персонажах, которые осознанно и прицельно делаются на одну игру и затем игроку необходимо от них освободитья.
В случаях с персонажем-проекцией, субличностью или иным альтер-эго этого либо нельзя допускать в игре вообще, либо, как минимум, очень много думать и не допускать чьего-то со стороны директивного решения (типа в мертвятнике). Это просто опасно. Особенно в случаях глубокого погружения в игру.
По моему опыту, это может вылиться в основательный невроз.
Механизм требует исследования.
Видимо, нужно поднимать опыт гештальт-практик и - как это называется, забыла - когда пациента как бы водят в игру-словеску по различным архетипическим пейзажам (гора, дорога, море и т.п.). Сюда же, видимо, психо- и мифо-драма.

Юки, Маркус - что ещё?

P.S. О, вспомнила! Точнее, переспросила. Это называется "символ-драма"!
Вообще, надо бы с кого-то слупить докладик по этому делу. И список необходимой и достаточной литературки. По гештальту, психо-, мифо- и символ-драме.

@темы: практика игры

---

Себе на заметку, опять же

В контексте нашей задумки об игровой развивающей практике разница между психопрактикой и духовной практикой, видимо, будет в целеполагании и в том, на каком уровне практика затрагивает личность. Для развития личного оснащения хватит и психопрактики, для экзистенциальных вещей придётся поднимать до духовной.

---

О фильтрах, богах-демонах и своём месте

Вот тут у Юки в дневнике состоялся разговорчик. Если отсеять флуд (не без которого), то есть, что отложить на память. Откладываю. Потом вытащу нужное.

http://www.diary.ru/~tanuki/?comments&postid=41164448

---

О мышлении

Вот, кстати, Юки, в тему о фильтрах, разпознавалках, критериях, вербализациях и мышлении. Обрати внимание. Не моё, источник указан внизу. Утащено из чужого ЖЖ.

Мысли о мышлении

Что такое мысль, мышление? В этом вопросе иногда возникает путаница, поскольку мыслью называют все проявления интеллектуальных способностей. Т.е. любое думание, любую внутреннюю речь называют мыслью.
В таком случае мысль свободна в той же мере, как движения больного ДЦП, иначе говоря, там хаос.
Но у человека в принципе есть такая способность как мышление. Объяснить что такое мышление сложно в двух словах. Важно, что мышление у человека встречается (как говорил Г.П.) так же редко, как танцы у лошадей. ): Мышление свободно, так как оно опирается только на свое собственное содержание. Другое дело, что человеку обычно сложно различить – когда он мыслит, а когда просто думает. Мышление связано с думанием, оно как бы выхватывает его смыслы и делает их своим содержанием – если, конечно, мышление происходит.
Я знаю только один способ «держать» мышление – это наблюдение мышления, это очень сложный прием – мыслить и одновременно наблюдать мышление, но он возможен, потому что мышление мы осуществляем полностью сами. Мыслит не голова, не мозг – мыслит «Я», поэтому мышление прозрачно для наблюдения, в нем нет скрытого (как, например, в вещах). Но наблюдение мышления – это способность, которая требует очень большой тренировки. Нормальный человек может наблюдать только такое мышление, которое происходит очень медленно и последовательно, по шажкам. Но тогда он получает замечательный опыт свободы и достоверности, доверия к мышлению. Если этого опыта нет, или он не осознан, то человек обычно не доверяет мышлению, для него более достоверно чувство.
Еще одно важное свойство мышления – это то, что в мышлении люди могут иметь абсолютное взаимопонимание – очевидно, что мышление как говорят психологи «интерсубъективно». Поэтому в мышлении возможна полная свобода общения.

(с)meixon.livejournal.com/13283.html

@темы: философия, СМД-методология

---

О персонажах (памятка себе)

Расписать:

Персонаж-образ
Персонаж-функция
Персонаж-проекция
Персонаж-субличность

Мультиличностность и игра.
Контролируемое расщепление сознания.
Неконтролируемое расщепление сознания в мультикультурной реальности - "многомыслие" (по аналогии с "двоемыслием").

Возможные рамки для обсуждения: игровая, экзистенциальная-"дорожная", философская, психологическая, психиатрическая, эзотерическая, возможно (отдельно) "мироглядская" и т.д.

@темы: волшебное, Многомирье, практика игры, Дорога

---

Одновременная жизнь

Мне мама в детстве выколола глазки,
Чтоб я в шкафу варенье не нашёл;
Теперь я не хожу в кино и не читаю сказки,
Зато я нюхаю и слышу хорошо!

(с) старая детская садюшка

Я всегда очень горевала, что не обладаю "астральным зрением" - прямым визуальным восприятием тонких миров и энергий. Точнее, почти не обладаю. Иногда, в редких и крайних случаях, а не в любой момент по желанию.

Только недавно начала понимать - слава Богу, что я была от этого избавлена! Ведь могла бы повторить судьбу многих, заблудившихся в калейдоскопе образов и форм "нижнего астрала", принимающих эту причудливую реальность за предел откровения, провалившихся в миф и живущих в мифе.
А так - была вынуждена пробивать другие каналы восприятия, более высокие, тонкие и точные. И ведь пробиваются, с кровью-потом-матом, но - пробиваются. Головой. Шкурой. Сердцем.
Формам, в которых я воспринимаю тонкую информацию, я даже имени не знаю в человечьем языке.
Не воспринимать себя на этих уровнях - уже не могу, для меня это реальность, данная в ощущениях так же непосредственно и почти так же явно, как материальная; хотя материальная, зараза, забивает "шумами", как более грубая. И не всегда получается эти шумы отфильтровать. Но со временем всё легче и легче, как и с распознаванием сигналов (всего, то бишь, приходящего в эту сигнальную систему).

Однако передавать словами то, что происходит на тех уровнях реальности, практически невозможно. Косяк...

@темы: волшебное, бытие определяет-ся

---

Божьи люди

Есть, говорят, в мире Божьи люди.
Они выбирают своим путём - исправление Искажения. Или, как вариант, их сюда за этим и посылают. Но так или иначе, он стараются, как могут. Иногда неловко. Иногда глупо. Иногда жёстко. Иногда великолепно. По-разному.
Говорят, что, когда они умирают, они продолжают свою службу там, по ту сторону. И работы там для них ничуть не меньше. Говорят ещё, что вообще-то то, что здесь - это как бы учёба перед тем, что будет там, а там-то и начинается самое серьёзное.
И вот я подумала сегодня: когда божьи люди уходят из мира пачками - не значит ли это, что мы так загадили этот мир, что в Божьем воинстве стало нужно больше солдат, и они уходят не абы как, а по призыву?
И, может быть, если люди будут человечнее и добрее друг к другу и к миру - они не будут покидать нас так часто?..

@темы: волшебное

---

Возрастное

С годами всё больше разучаюсь болтать просто так, попусту, ни о чём, по инерции, ни для чего.
И раздражаюсь от таких разговоров.
То есть, даже если я о чём-то разговариваю - то это значит либо что мне искренне интересен предмет разговора, либо я при помощи этого разговора что-то делаю, причем понимаю, что именно.

Неприятно раздражают лишние, ни для чего не нужные слова, вещи, действия.
Не получается то, что люди называют "бездумно веселиться" - лучшим праздником ощущается осмысленное веселье: интересная беседа, рассказы, песни, игра, что-то, что составляет пищу для ума.

В журнале не могу писать "лытдыбры" - кажется пустой тратой времени.

Кто-то обижается, наверно, что суховата, жестковата или мало, редко общаюсь. А я просто не могу общаться без конкретной темы или предмета, ни о чем или о чём попало...

Подозреваю, что это "функциональское".

Но и времени, времени жалко. Его остаётся всё меньше, оно бежит всё быстрее и быстрее...

Да, кстати. Писать про "функционалов" и про "вектор" придётся одним махом, потому что взаимосвязано.
А еще - очень хочется придумать какое-то более изящное и точное слово, чем малограмотный, мною же запущенный в определённом контексте 15 лет назад термин "функционалы". Но слово пока что не идёт...

@темы: волшебное

---

Навязчивый пеар

Таки заходите на форум "Время Дороги" - http://time-of-road.ru/forum!

Там имел место глюк с регистрацией, который сегодня устранили. Логин при регистрации следует писать латиницей.
Глюки ещё попадаются, но чем быстрее мы с вами коллективно оттестируем форум, тем быстрее они исчезнут.

На форуме выкладывается и обсуждается информация по игре "Вещее Зеркало"(Последний Лученосец-3) и по другим нашим играм. Было бы здорово, если бы вы эту информацию находили, а ежели чего не нашли - так спрашивали. :-)

Буду безмерно признательна тем, кто откросспостит следующее:

--------
Поздравляем Творческую Мастерскую "Время Дороги" с открытием сайта на своём домене: http://time-of-road.ru !
На новый адрес был перенесён основной сайт с дочерними проектами. Старый сайт на "народе" остаётся в работоспособном состоянии, но обновляться уже, скорее всего, не будет.
Зато на новом сайте есть новый форум - http://time-of-road.ru/forum, и он работает!
Информацию об игре "Вещее Зеркало" (Последний Лученосец-3, 26-29 июня 2008 г., Харьков) можно найти здесь. Равно как и по другим проектам Мастерской ("Перекресток", "Ночная Смена" и др.)
---------

@темы: Дорога

---

Правки на ходу

Немножко поправила текст, который с поварёшкой и про Первоначало. На самом деле я и впредь буду править и уточнять черновички, которые буду сюда сваливать, так что не удивляйтесь, если найдёте текст изменившимся.

---

Про тех, кого приложило

Очень трудно, очень сложно воспринимать чужое книжное знание о том, что является для тебя реальностью, явленной в ощущениях. Трудно начинается, когда чужие слова начинают расходиться с собственным опытом.
К примеру, когда схлопочешь несколько прецедентов настоящего соприкосновения с Первоначалом, пока ещё ровно настолько, чтобы только смочь распознать где-то лажу, но ещё не уметь это объяснить - блюдо приобретает особую остроту.
Зато тренирует мозг, если таки взяться вывести это на уровень ментально доступных конструкций.

@темы: волшебное, бытие определяет-ся