Жизнь, смерть и игра

На январском семинаре по РИ в Харькове было что-то вроде мастерской на тему "Смерть на РИ". Было спутанно и бардачно, основную мысль донести не особо удалось (и я пока оставлю это за рамками разговора), но одним из результатов явилась фиксация, которую лично я начала осознавать как следует существенно позже. А именно - что смерть в ролевой игре - это нечто совсем другое, чем смерть в жизни. И не в том смысле, что она "понарошку", а в том, несмотря на то, что для персонажа она вроде бы должна "имитировать" настоящую смерть, и даже при хорошем вживании, она всё равно сопровождается каким-то другим пакетом смыслов. Это может проявляться более или менее ярко, осознанно и т.п., но, тем не менее - разница есть.

Буду теперь грызть эту мысль с разных концов. Вот, например, взять моё собственное отношение к смерти в жизни и на РИ. Это не законченное рассуждение - так, набросок. Да, сразу оговорюсь: я сразу исключаю из рассмотрения момент "понарошковости" - то есть, моего пожизнёвого отношения к смерти меня же, но понарошку.
Отношение к смерти на игре в данном рассмотрении состоит из отношения к смерти моего персонажа (для которого эта смерть - настоящая) и моего игроцкого отношения к смерти персонажа (опять же, смерть персонажа - настоящая). Эмоции по этому поводу испытываем и я-игрок, и я-персонаж. Психический аппарат для этого дела у нас один на двоих. Что интересно, эмоции меня-игрока и меня-персонажа могут не совпадать, это можно отфиксировать, это может вызывать внутренний дискомфорт (это состояние, между прочим, вообще нифига не изучено).

Итак.

Смерть обдуманная и подготовленная, в ситуации, исключающей внезапность. В жизни это вызывает у меня гораздо больший страх, чем в игре.

Смерть в острой рисковой ситуации, возможно - внезапная. В жизни я этого боюсь меньше, чем в игре.

Вообще, в целом, я в игре боюсь смерти едва ли не больше, чем в жизни. Не знаю, почему. Своей или чужой - неважно.

Смерть близких людей. Смерть дорогих моему сердцу чужих персонажей в игре для меня стоит почти наравне со смертью реальных людей в реальной жизни и бьёт по мне таким же реальным стрессом. Я способна оплакивать их годы спустя после окончания игры.

Давно заметила, что в целом ценность игровой жизни для меня практически равна ценности жизни реальной. По субъективным эмоциям и ощущениям, я имею в виду. По крайней мере, во время игры - уж точно.

Вроде бы всё довольно похоже, и всё-таки - разница есть. Поймать бы её.

Где-то тут же около (но пока не понимаю, как именно) крутится представление о бессмертии души и представление о перевоплощении. В аналогиях: вход игрока в игру - это воплощение души в мире. Игрок здесь выступает в роли бессметного истинного "я", а персонаж - в виде его воплощения.

Смерть персонажа - стопудово не абсолютный уход в небытие. Потому что остаётся игрок и его память, остаётся жизнь персонажа в памяти игрока - своеобразное бессмертие души.

Причём если в жизни мы редко до конца уверены, что за гранью смерти нас ждёт другая жизнь (а представить себе её в полноте и подавно не можем, даже самые продвинутые или верующие) - то в игре человек (в эмоциональной сцепке игрок-персонаж) довольно точно представляет себе, что будет дальше после смерти. Причём не в игровом мертвятнике, и не в загробном мире по верованиям своего персонажа, а на самом деле - как минимум в голове. В смысле, мы же понимаем и знаем заранее, что если персонаж умрёт, то останется в нашей памяти, и что мы потом будем обмысливать и переживать его жизнь и смерть. В этом смысле у любого персонажа просто гарантированное посмертие, вне зависимости от прочих деталей...

Это точно отличает ситуацию со смертью в игре - от ситуации со смертью в жизни.

Но этого мало. Надо думать дальше...

@темы: практика игры, бытие определяет-ся

---

Говорит Хаяо Миядзаки

bloody-shadow.diary.ru/p99524444.htm

Позже скопирую сюда всю запись, сейчас некогда...

Но всем читать!

---

Заметка для себя от Капитана Очевидность

Для того, чтобы описать Вселенную и Бога, у нас есть только один способ - метафора (более или менее поэтическая). Мы, собственно, так и делаем. Главное - понимать и всё время помнить, что каждая метафора описывает какой-то выделенный аспект Универсума и ни в коем случае не схватывает всего в полноте. А ещё очень хорошо понимать, почему и для чего ты выбираешь ту или иную метафору.



Дорога. Дом Ветров. Игра. Это "наши" (ТМ ВД и около того) метафоры, в которые мы заворачиваем наши онтологические экзерсисы.

@темы: философия, бытие определяет-ся, Дорога

---

Суфизм, Muhyiddin Ibn Al-Arabi

Muhyiddin Ibn Al-Arabi (1165 - 1240), "Tarjuman Al-Аshwaq"
Translator: Reynold A. Nicholson Publisher: Royal Asiatic Society, London, 1911 Language: English Качать отсюда: www.archive.org/details/tarjumanalashwaq029432m...

В Мекке Ибн аль-Араби написал поэтический сборник "Толкователь страстей" (" Тарджуман аль-Ашвак" – араб.), получивший большую известность. По некоторым данным, книга была написана под влиянием встречи с одной образованной женщиной, персиянкой, однако, впоследствии Ибн аль-Араби прокомментировал свою любовную лирику в мистическом смысле: www.i-u.ru/biblio/persons.aspx?id=422

Bonus: Ибн aль-Араби, "Геммы мудрости" (пер. с арабского). Из книги: А.В. Смирнов, "Великий шейх суфизма (опыт парадигмального анализа философии Ибн Араби)", Москва, Наука (издательская фирма "Восточная литература"), 1993: iph.ras.ru/~orient/win/publictn/bezels/ogl.htm

Ибн Араби развивал учение суфизма о едином начале бытия и о познании через внутреннее озарение. В своей доктрине о единстве бытия (вахдат аль-вуджуд) философ утверждал, что «все вещи предсуществуют как идеи в божественном знании, откуда они испускаются и куда они, в конечном счете, возвращаются». Для Ибн Араби Бог открывается из чистого бытия: «Мы сами – атрибуты, посредством которых описываем Бога. Наше существование – всего лишь объективация Его существования. Бог необходим нам для того, чтобы мы могли существовать, в то время как мы необходимы Ему, чтобы Он мог манифестировать Себя Себе» (цит. Шиммель А., Мир исламского мистицизма. М., 2000, с. 210). Система Ибн Араби обычно обозначается термином вахдат аль-вуджуд (единство бытия). Правильный перевод этого выражения дает ключ к большинству других его теорий. Термин вуджуд, который чаще всего переводят как «бытие», на самом деле означает «нахождение» (от глагола ваджада – находить, быть найденным), поэтому его смысл более динамичен. По мнению суфиев, во всем присутствует, «находится» Бог, его проявление. Таким образом, в учении Ибн Араби сохраняется представление о трансцендентности Бога. Что касается его творений, то они не идентичны Богу, они – только отражения Его атрибутов. У Ибн Араби Бог как высшая единосущная Реальность трактуется в двух аспектах: в скрытой, неощущаемой и непознаваемой природе (батин), которую невозможно определить, и в явной, видимой форме (захир) в которой эта Реальность проявляется во всем многообразии существ, сотворенных ею по своему подобию и желанию. Бог абсолютно непознаваем, недоступен человеческому разумению и осмыслению.

Взяла тут: koshkopjos.livejournal.com/859410.html

@темы: философия, бытие определяет-ся

---

Гуссерль (на заметку)

Э. Гуссерль
Кризис европейского человечества и философия

"Окружающий мир - это понятие, уместное исключительно в духовной сфере. Что мы живем в нашем нынешнем мире, которым определяются все наши труды и заботы, - это чисто в духе совершающийся факт. Окружающий нас мир - это духовное явление нашей личной и исторической жизни. Следовательно, нет никаких причин тому, кто выбирает темой дух как дух, искать иное, чем чисто духовное, объяснение. И вообще нужно сказать: рассматривать природу окружающего мира как нечто в себе чуждое духу и поэтому подстраивать под науки о духе, желая сделать их якобы точными, естественнонаучный фундамент - абсурдно.

Очевидно, совсем забыто, что естествознание (как и вся наука вообще) представляет собой духовную деятельность, а именно деятельность сотрудничающих ученых; как таковое оно наряду с прочими духовными явлениями относится к кругу фактов, подлежащих духовно научному объяснению. Не бессмыслица ли это и не логический круг, когда историческое явление "естествознание" хотят объяснить естественнонаучным образом, привлекая для этого естественные науки и открытые ими законы, которые сами - часть проблемы, ибо представляют собой духовный продукт?

Ослепленные натурализмом (как бы они ни сражались с ним на словах), представители наук о духе вовсе забыли об этом. Я уже не говорю о постановке проблемы универсальной и чистой науки о духе, о выработке учения о духе именно как духе, которое могло бы проследить необходимо всеобщее духа в его элементах и законах, - все это имело бы своим следствием получение научных объяснений в совершенной, законченной форме.

Эти размышления из области философии духа дают нам верную установку, позволяющую схватить и рассмотреть нашу тему духовной Европы как чистую проблему наук о духе, прежде всего истории духа. Как было обещано вначале, на этом пути должна обнаруживаться замечательная, лишь нашей Европе словно бы врожденная телеология, причем крепчайше внутренне связанная с восстанием или вторжением философии и ее ответвлений - наук в древнегреческом духе. Мы догадываемся уже, что при этом речь пойдет о прояснении глубочайших причин возникновения рокового натурализма, или даже - что, как мы увидим, то же самое - дуализма в интерпретации мира в Новое время. В конечном счете должен обнаружиться подлинный смысл кризиса европейского человечества."

@темы: философия, бытие определяет-ся

---

Онтологические абстракции

Онтологические абстракции, данные в образах, непосредственных ощущениях и в действии - вот что это такое, этот как бы дополнительный уровень восприятия...

Интересно, удастся ли когда-нибудь корректно описать сам процесс натуральной материализации онтологических движений? Пока ни одно из описаний чего-то подобного, мне попадавшихся, меня не удовлетворило. Но я и не очень продвинутый эрудит, должно признаться...

@темы: бытие определяет-ся

---

Граница и Грань (перепост от Юкиро)

Неочевидно, но это в тему к моим записям о функционалах. Граница и Грань - ага. Точно так же, как Дорога, поскольку оно всё одновременно и одномоментно. Граница, Дорога и Грань - на их пересечении и есть место работы.

+++++++++++++++++
Грань и Граница

Вот, захотелось слов сказать. Граница. Мы склоняем это слово так и этак. Грани, правда, достается больше.

Граница - это рубеж; или предел. это конец одного и начало другого. бывают границы личости, полей, садовых участков, страны, приличного поведения.. мы обычно не пишем это слово с большой буквы.
мы не раз читали (или играли) про психологию жителей фронтира. но граница - это немножечко ближе к краю, чем фронтир. а точнее, на самом (переднем) краю фронтира. я ничего не спутал?
очень часто, говоря о Границе, мы имеем в виду не саму Границу, а режим Границы - психологию обитателей, умение и привычку жить на Границе. этакий отпечаток Границы в себе. пограничник - вовсе не Страж Грани. у пограничника есть распорядок дня в мирное время и комплект инструкций, оружия и снаряжения - для немирного. пограничник должен осознанно уметь отличать "не то", нарушителя Границы, в любой маскировке. неважно, плохое оно, "не то", или хорошее. оно просто не наше. случается, пограничник покидает границу - преследует или разыскивает нарушителя.
пограничник умеет моментально принимать решения и оценивать риски и возможные потери. пограничники - единственный, пожалуй, род воинов, которым я прощу и самопожертвование (один остался оборонять заставу, послал товарищей со срочными вестями), и бессмысленные подвиги (вшестером без еды удерживали кирпичный остов, отвлекая на себя перешедшую границу диверсионную группу из 20 человек). такие дела, ага. кто-то должен это делать, чтобы все остальные жили в привычном и гармоничном мире. и если подвигам советских пограничников (это у меня такая книжка в детстве была) я буду уважительно посмеиваться, то есть пограничники, над подвигами и гибелью которых совсем не получится смеяться.
люди, я вот не знаю, где находится физическое воплощение Границы. Граница мира? Граница сущего? когда я говорю о Границе, я вижу разные места. вздыбленные черные льды и ослепительный ледяной шпиль над ними - и цветущая степь, цепочка скованных друг с другом цепями башен - и скалистые горы, расказывающиеся восьмицветными фракталами радуги (это место такое было) - и тайга. я знаю, что может перейти Границу в каждом из этих мест. и мне не нравится об этом думать.
бывает так, что Пограничник работает не на Границу и не на Границе. это значит ровно две вещи: что Граница, как и Грань, более состояние души, нежели физическое/мистическое место и что среди нас находится то, чего среди нас быть не должно.
умирают же на Границе часто и, случается, скверно.

Грань. грань это плоскость объемной фигуры. еще грань - один из пределов человеческого состояния ("дошел до грани", "я за гранью"). Грань - это предельная форма границы. нет конца одного, нет начала другого: она разделяет. с одной стороны одно, с другой - другое. этакая бесконечность, поставленная на несуществующую ширину. еще Грань - это физическое/мистическое место в моей картине мироздания. место по имени Грань находится между Бытием и Бездной. правда, все немного сложнее, но да, если мы полагаем Грань местом как полагаем квант света частицей - это там.
пограничник уйдет с границы ловить шпиона в мирном городке, он уйдет с границы и останется пограничником. Страж Грани вообще никуда уйти не может. тот участок Грани, которому он Страж - это, собственно, он сам и есть: Грань из Стража в свободной форме невыделяема. то есть, Страж Грани остается Стражем Грани (т.е. на посту, в функции) при любых обстоятельствах, включая смерть, безумие и падение в Бездну. и Смерть, и Безумие сами - Стражи Грани.
надо ли знать, что и что действительно разделяет Грань? она отделяет (ограничивает) некий комплекс с набором физических, этических и сущностных законов и параметров от всего остального. и если Грань звенит "этого быть не должно", то этого быть не должно. без вариантов. существование "того что быть не должно" угрожает цельности и целостности мира сущего, Эа, Фазы.
и если Грань звенит "это знание запретно" - отдайте книжку Стражу и выкиньте из головы все, что прочли. это знание запретно. Грань не знает исключений, она не видит разницы между смертным, например, и хтоническим первобогом. Грань предельно демократична.
самое интересное, что мир(Фазу) чаще приходится защищать от внутренних процессов и искажений. скорее от ударов изнутри, чем от атак снаружи. например, неправильно умерший и неправильно похороненный человек имеет шансы оказаться "этого быть не должно". или, скажем, устройство, сообщающее ответы на все вопросы. но эмиссар и наблюдатель из другой Фазы (Эа, Мира), отличной от нашей комплектом законов и особенностей, тоже "этого быть не должно" [лично для меня про эмиссара неочевидно - прим. Кэт].
Грань, кстати, довольно быстро убивает привычку рассуждать "что такое хорошо и что такое плохо", а заодно и разнообразные вечные вопросы типа "быть иль не быть", "тварь я дрожащая или право имею", "кто виноват"...
Грань, которая место и Грань, которая пост - в принципе одно и то же. наверное, они отличаются друг от друга, как разные версии программы. однажды в жизни мне довелось увидеть, как вставала (там, между Бытием и Бездной) полная Грань. это было феерично, удивительно и странно.
так вот и живут Стражи Грани. набор простых решений. лимфоциты Фазы. это работа, которой посвящаешь жизнь в прямом смысле слова, да и смерть - тоже. мертвый Страж Грани остается Стражем Грани. я вообще затрудняюсь себе представить, что должно случиться, чтобы Страж Грани перестал быть Стражем. наверное, для этого он должен перестать быть вообще. а это не слишком просто...

(с)tanuki.diary.ru/p88357073.htm
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

@темы: бытие определяет-ся

---

Что такое хорошо и что такое плохо

В моём представлении, у человека есть четыре способа обращаться с категориями "хорошо" или "плохо" в отношении поступков. Четыре "механизма". Четыре системы императивов. Четыре системы нормирования.

Внешние системы:

Мораль (то, что принято).
Это нормы, принятые в социуме и обязательные или желательные для исполнения. Они являются системообразующими для социума и выполняют, в первую очередь, функцию поддержания устройства каждого данного социума. В основном, это правила поведения.

Этика (то, что положено).
Это нормы, диктуемые тем или иным культурным институтом или традицией - религией, профессией, школой, сообществом и т.п. Отсюда - религиозная этика, профессиональная этика и т.п. Это предписания, как следует поступать, чтобы оставаться в лоне данного культурного института или традиции.

Внутренние системы:

Нравственность - собственные предельные представления человека о добре и зле, выработанные им самим на основе жизненного опыта, опыта размышлений и т.п., во всей совокупности. Могут не совпадать ни с моралью, ни с этикой. И даже конфликтовать с ними.

Совесть - запредельные, надсистемные критерии добра и зла. Обращение к непознаваемым уровням. Иррациональная нравственная интуиция. Образно выражаясь - "голос Бога в душе человека". Ну, или проявление каких-то неизученных механизмов "биологической нравственности", механизмов сохранения вида или как там ещё это назвать.
Совесть даёт ответ даже в тех случаях, когда беспомощны все прочие способы. Этот механизм работает всегда. Если, конечно, ответ действительно нужен, и его готовы услышать.

Лично я считаю, что это такой встроенный в человека (Богом или природой, неважно) механизм, позволяющий сверяться с какими-то объективными, вселенскими, мировыми критериями добра и зла.
Причём для нас эти объективные критерии недоступны. Потому что это нечто слишком для нас (на данном этапе, по крайней мере) большое. Несоразмерное.
Но в режиме вопрос-ответ эта штука работает.

Чем отличается этика от нравственности?
Нравственность - это различалка, что хорошо, а что плохо. А этика - это следствие из этой различалки, руководство к действию - как следует поступать, исходя из представлений о добре и зле.

Для социума или института представления о добре и зле задаются онтологией, идеологией, ментальностью, традициями - на различениях, встроенных в них, основывается внешняя этика.
А для человека лично есть такая штука, как личная этика - выработанный человеком личный кодекс, как следует поступать исходя из собственных представлений о добре и зле.

Итого имеем:

Мораль – социальное нормирование «добра и зла».
Этика – культурное нормирование «добра и зла».
Нравственность – личностное нормирование «добра и зла».
Совесть – соотнесение с Первоначалом, с голосом Бога (с надчеловеческими, мировыми нормами).

Мораль и этика – внешние системы нормирования.
Нравственность и совесть – внутренние.

Внутренний стержень личности строится на развитой нравственности и на «прокачанной» совести.
В противном случае образуется "экзоскелет" из внешних норм, позволяющий адекватно существовать до тех пор, пока стоят сами внешние системы морали и этики. Когда они рушатся (например, в периоды тотальных социальных драм) - или когда, в силу потрясений собственной жизни, они теряют значимость для самого человека - очень возможен слом и распад личности такого человека, если внутренние системы не выстроены.


Такая штука, как честь, лежит на пересечении всех четырёх плоскостей [нормирования]. Это как-то связано с предельным уровнем допустимости нарушения императивов моральных, этических, нравственных, и сам этот уровень как раз каким-то образом задаётся через совесть (или регулируется совестью?). В смысле, что в какой-то момент совесть сигналит - "всё, чувак, планка сорвана!" - и тут уже или смерть, или крах, или как минимум прекращение текущего модуса операнди.

Где-то здесь же лежит одно из различений между поведением и поступком, но я его подумаю потом.

@темы: бытие определяет-ся

---

Пространство Света (к предыдущему посту об этике авроров)

[перепубликация из комьюнити Аврората в ЖЖ]

Писала ответ Аманде и походу написалась мысль, которая мне кажется стоящей того, чтоб её не потерять и вынести сюда отдельно. Мысль рефлексивная, о нас, об аврорах.

Часто случается так, что некий осуществляемый замысел более полно понимается только после того, как его осуществишь или сделаешь некий конечный такт работы по его осуществлению. Вот у меня тут кое-что сформулировалось и про Аврорат, как мы его делали.

По сути, по содержанию - мы, кроме всего прочего, и даже, пожалуй, первичнее всего прочего, хотели и пытались создать на базе Аврората, вокруг Аврората некое пространство Света, зону чистоты и безупречности, зону подлинности, чтобы в этом пространстве развеивалась ложь и исчезала тьма, чтобы в нём у людей прочищались мозги, и они начинали видеть то, что на самом деле, а не пеар, риторику и "чернушный гломур". Это была запредельная задачка, мы на неё замахнулись - и, разумеется, сами оказались первыми под этой проверкой, а как иначе?

Мы замахивались на то, чтобы принести в реальность ХС - правду. Это запросто даром не даётся. И каждого из нас та Правда, которую мы пытались принести в этот мир, поставила перед зеркалом в первую очередь. Все мы посмотрели себе в глаза. Порой так, что теперь нам непросто посмотреть в глаза друг другу.

Текст про этику авроров - о том, что увеличить в мире количество Света мы можем только самими собой, и никак иначе, и о том, в чём суть ограничений на некоторые действия - писался именно в этом ключе. Потом, после игры, выяснилось, что некоторые из нас его просто не прочитали...

Мы типа предъявились. Мир и проверил нас на чистоту. Посмотрели, ага.

Сюжет с Тенями и хтонью, так криво реализованный ОТ [Отделом Тайн - мастерами], но всё равно пустивший свои корни, кстати, тоже по сути в тему лёг, я только сейчас это понимаю. Как раз, как мы обсуждали ещё до игры. В том, что реальность дырява и из дыр сочится смерть, невиновных - нет.

Каждому из нас надо было посмотреть в лицо своей Тени и признать её своей тенью (не выдумывая ей никаких отмазок), и пройти через неё. Как сделал Волшебник Земноморья. И победить. По возможности.

Ага, игра получилась сложнее, чем в "убить всех плохих".
Мы запустили в эту реальность те метасюжеты, которые собирались. И они заработали. Мы собирались принести их на себе - ну так принесли же! А то, что сами первыми попали под свой же замес - это совершенно логично. И честно.

Вопрос: зависнем ли мы на этой стадии или всё-таки пройдём дальше?..
------------------------------------------------------------------------

Пока нет ответа...

@темы: волшебное, бытие определяет-ся

---

Размышления об этике авроров

Текст писан для игры и опубликован в закрытом комьюнити, вешать его в ЖЖ я как минимум пока не буду, но хочу тут кое-кому показать, что было. Потому что текст универсальный, по жизни всё это, с моей точки зрения, так же верно, как и по игре.

--------------

Я тут решила поделиться своими мыслями по поводу допустимого и недопустимого.
Текст не является ни наездом, ни циркуляром; это мои личные размышления, которые мне, как аврору, кажутся важными, и моя позиция. Частично собрано из комментов, но я постаралась здесь сформулировать более чётко.
Текст написан, исходя из того, что авроры руководствуются христианской нравственностью, хотя мы в игре это не называем по имени. Не буду повторять то, что уже писал по этому поводу Ксинг, желающие могут освежить в памяти сами: community.livejournal.com/aurora_hp/112724.html (здесь привожу текст).

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

О христианской морали
Mar. 19th, 2009 at 6:32 PM

xing_aka_kelos
Граждане авроры!

У меня к вам есть очередное заявление по поводу добра и света.
Я уже говорил это в скайпе и хочу повторить ещё раз.

Итак, ответов на вопрос "почему нельзя пользоваться темной магией" два:
1) Потому что нельзя.
2) Потому что использование ТМ приводит к нарушению структуры мира, которое имеет далеко идущие последствия и однажды может обернуться катастрофой.

Вопрос - какой ответ более Правильный?
Ответ - номер 1, хотя его и не так удобно использовать в споре.

Даже если бы использование непростиловки и не приводило бы к появлению Тёмных Мест, непростиловкой ВСЁ РАВНО НЕЛЬЗЯ БЫЛО БЫ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. Это важно. Корневая причина запретов, которые охраняют Авроры - христианская мораль, завет Бога. НЕЛЬЗЯ воровать, убивать невинных, обижать слабых, грабить, лгать, предавать... НЕЛЬЗЯ пользоваться Непростительными Заклятиями. НЕЛЬЗЯ оживлять мёртвых. Корни этого НЕЛЬЗЯ уходят в христианскую традицию. Знание ОТЧЕГО душе становится легче, если вести себя именно так нам не даровано. Это сакральное, данное некогда напрямую от Бога знание о праведности.

Но оставаясь в мире ХС, мы не можем просто показывать пальцем на распятие и говорить "он сказал что нельзя и точка". Потому что из мира искусственно исключена религия как сторона человеческой жизни. Это, конечно, пресловутый "откат причин без отката последствий", который так любит практиковать МГ, но в данном случае автор - Роулинг, и мы признаем за ней право на соответствующий художественный ход.

То есть мы имеем на игре Знание о том, что Запрещено и что Должно, но при этом лишены его оснований - базы христианских текстов. Наше знание (и наш аврорский долг) даны нам как бы Извне этого мира.

Конечно, теперь у нас есть костыль, которым мы можем и будем пользоваться в дискуссиях на тему темной магии (я о Мертвом Бытии). В тех случаях, когда фразы "ну вы же понимаете что Круцио (или, например, лжесвидетельство) это гнусно" недостаточно. Но Настоящая Причина, конечная точка наших усилий - ДУША ЧЕЛОВЕКА - лежит Вне Этого Мира и не должна упоминаться напрямую. Таковы правила игры.

Итак:
- ДА, темная магия губительна для самого мага и окружающих и вызывает зависимость
- ДА, темная магия разрушает мир, подтачивает его
- ДА, это может привести к Катастрофе.

НО мы не любим её НЕ ЗА ЭТО.

Запреты и долженствования, которые мы храним, все рождены из одной фразы.

Возлюби ближнего своего как самого себя (с) Сами Знаете Кто
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


Я понимаю, что по жизни кто-то из присутствующих может иметь другую веру и мировоззрение, но играем мы – авроров, а они – такие.

Христианская этика и нравственность вырастают из соответствующей онтологии (миропредставления). В этом миропредставлении есть Творец (Любовь, Жизнь, Творчество, Милосердие, Закон, Свобода и т.п.) и Его Враг (Ложь, Смерть, Ненависть, Жестокость, Алчность, Страх, Рабство и т.п.). Мы используем между собой такие слова как Тьма и Свет, Хаос и Порядок, Живое Бытие и Мёртвое Бытие, но не забываем, что наполнение у них – именно отсюда.
Это силы, которые действуют в мире на всех уровнях. И на всех уровнях между ними происходит борьба. Вселенская драма Добра и Зла разыгрывается постоянно. Она же - война между Тьмой и Светом, которая для авроров – совсем не пустой звук.

И в этой войне каждый выбирает свою сторону. А выбрав сторону, одновременно с этим получает и ограничения. Какие-то вещи ему становятся недоступны или непозволительны. А именно – сущностные признаки противоположной стороны. И по тем ограничениям, которых придерживается человек, можно довольно неплохо определить, какую же сторону он выбрал.
Конечно, в жизни всё это размыто, замазано, и выбирать нам приходится не раз и навсегда, а в каждый момент, и иногда мы, сами порой того не желая, выбираем не ту сторону, потом (если сообразим поймать себя на этом) возвращаемся обратно, сожалея о сделанном… или не возвращаемся, бывает и так.

И в этой войне правила гораздо сложнее, чем «убей, или убьют тебя». Потому что смерть физическая и смерть духовная – это не одно и то же.
Выигрыш - проигрыш, победа - поражение... Это не всегда эквивалентные пары.
Порой надо не испугаться проиграть для того, чтобы победить.
Как сделал один еврейский мальчик 2000 лет назад.

И в этой войне Авроры – Стражи на пути Мёртвого Бытия и всего, что ему сопутствует. Орден Зари – духовный орден, который видит своё поле боя гораздо шире, чем обычная плоскость, где «убей, или убьют тебя».
Есть незримые основы мира, которые мы защищаем. Это нравственные основы, удержать которые можно только в том случае, если ты сам живёшь в соответствии с этими основами, если ты сам есть такая основа. Только собой самим.
И это намного важнее, чем наша личная боль от потерь.
У меня, как у аврора, нет цели "отомстить", потому что я, как аврор, занимаюсь не этим.

Поэтому очень важно - не только ЧТО делать, но и КАК делать. Потому что в этом КАК заключается ловушка. Хорошее дело, сделанное дрянными способами, протухнет очень быстро и сыграет на пользу врагу. Потому что враг у нас - не просто злые люди, которых можно просто убить, а руководящая этими людьми метафизическая дрянь, активная на всех уровнях. И эта дрянь только и смотрит, кто и где ошибётся, чтобы положить это в свою копилочку, как в Эсхалитос. И потом использовать против людей.
Каждое зло, сделанное нами, неизбежно увеличивает количество зла в мире. Это как в физике с энтропией – её может становиться только больше. Когда количество совершённого зла переходит определённую черту – мир начинает расползаться, разваливаться, умирать. И к нам в дом приходят упыри, безликие, дементоры, злые люди, болезни, беспамятство и тьма, и нет от них защиты, потому что мы сами усилили их своим более или менее крупным злом. Этот закон, кстати, универсален, он работает для любой реальности.
Убийство - всегда зло. Жестокость - всегда зло. Вообще всегда. И когда мы идём на это ради прекращения ещё большего зла, мы должны понимать, что это, тем не менее, зло. Иногда, увы, неизбежное, в этом мире. Но добром оно от этого не становится. Так же, как "во имя Света, Торменцио Максима!"
Здесь же скажу, что как единственный способ избыть энтропию, неструктурированный хаос – это Акт Творения, так же и единственный способ избыть Зло – это раскаяние и прощение. Увы, прощение невозможно без раскаяния. А раскаяние наступает не тогда, когда кто-то кого-то убил, а когда люди начинают понимать настоящую суть того, что они делают. Ученье – Свет.
В силу вышесказанного, в плане борьбы с Тьмой, наполнить мир светом, конечно же, гораздо эффективнее, чем «убить всех плохих». Но, конечно, намного сложнее. К тому же нам постоянно навязывают те правила игры, в которых мы вынуждены убивать. И мы убиваем, когда не можем сделать по-другому, когда не в силах задать свою игру. Но убивая и принимая это, нельзя врать себе и утешать свою совесть.
Поэтому нам, совершая любые действия, необходимо держать не только личные, но и метафизические контексты, и понимать, как наши действия отражаются там, кому и чему на пользу они идут.
Поэтому нам необходимо всегда понимать, когда мы совершаем некое неизбежное зло (как убийство человека, например, даже если он прислужник тьмы и сам убил много людей), и делать его насколько возможно меньшим.
И всегда помнить, что именно мы держим в этом мире самими собой, своими поступками, и чему мы противостоим.

Конкретнее.

Я не против убийства упсов, как прислужников тьмы.
НО:
1. Не в нарушение уже данных нами обетов и клятв (потому что за базар надо отвечать, раз подписали – значит, все и отвечаем, вне зависимости от мнения по этому поводу).
2. Не ценой жизней мирных жителей (кроме случаев, когда мирные жители сами, своим решением идут сражаться вместе с нами).
3. Не применяя чернуху в любых её видах.
4. Не отнимая у человека права на раскаяние (если оно вдруг таки случится по-настоящему).

Что же касается закона - закон не нужно обожествлять: он несовершенен, как и люди, которые его писали. Я могу себе представить ситуации, когда мы можем оказаться вынуждены пойти против закона. Но надо понимать, что для Ордена это значит - утратить право в дальнейшем защищать закон и говорить от имени Волшебной Британии; то есть - уйти "в подполье", утратив множество и множество позиций влияния. Поэтому такая цена, на мой взгляд, допустима лишь в самом крайнем случае, когда никаких иных вариантов уже нет.

Бывает и так, что в какой-то ситуации некий человек персонально делает страшный шаг за предел, против нравственности, представлений о добре, о грани допустимого, и берёт грех на душу. Это всегда глубоко индивидуальный выбор; это всегда преступление, которое само требует возмездия, даже если сделано было ради благой цели. Мы можем даже уважать сам поступок человека, но не покажем этот выбор как образец, потому что это - всё равно зло. К тому же подобные шаги, по принципу, глубоко индивидуальны, и крайне опасно предлагать другим людям повторить это, как некий не прожитый лично шаблон.

И поэтому нам непозволительно возводить в ранг чего-то допустимого - действия, которые мы сами же квалифицируем как скверные или противозаконные.

Поэтому в Уставе Авроров на эту тему есть Статья третья:
«При нашей службе мы соблюдаем законы Великобритании. Однако если наш долг потребует отступить от них, мы исполним наш долг и с честью примем наказание».

Здесь ясно сказано, что всякий, кто преступит закон, преступником и будет, и примет наказание; и это надо понимать, а не поднимать преступление на флаг, как основную и самую эффективную стратегию. Это - недопустимо. Последствия - за свой и только за свой счёт.

И отдельно обращу внимание, что потребовать такого может только наш долг. А наш долг - это не "победа в войне любой ценой" и не кровная месть.
Наш долг - это защита мирных жителей и невинных людей от порождений и прислужников Тьмы + удерживание позиции и ценностей Света и защита мира от разрушения. Вряд ли можно хорошо удерживать позицию света, шагнув во тьму или заигрывая с ней.
Таким манером можно ведь и непростиловку оправдать. А что? Авада Кедавра - это очень эффективно; быстренько убить всех врагов, и наши дети будут жить и радоваться.
Но каждое такое действие убивает мир и свет. Так же, как и нарушение клятв и обещаний, так же, как и убийство мирных людей в качестве "допустимой цены" для победы.

@темы: волшебное, бытие определяет-ся

---

"...является ли Дорога одним из отражений Бога в человеке..."

Tanuki:

"...является ли Дорога одним из отражений бога в человеке..."

Выхвачено из комментов к старому моему посту по теме, которую сейчас думаю.
www.diary.ru/~crossmaster/p39959093.htm#

Marcus Vampire, оттуда же:

"От того, как ты называешь Бога - мир не меняется, может изменяться твое понимание, но не влияние на тебя мирового порядка..."

Хорошая тема для медитации.

А ещё я думаю о применении в игре методов из существующих практик - мифодрамы, в частности. Или телесных тренингов на доверие, раскрепощение и т.п. Не я это первая придумала, но до сих пор брались только разрозненные элементы - судя по тому, что я слышала (а моя информация может быть совсем не полной).
Игровая ритуалистика, всякие волшебные места и т.п.
Думать.

@темы: волшебное, практика игры, бытие определяет-ся

---

Восприятие времени

Как ни странно, только недавно сообразила, что моё восприятие времени сильно отличается от более-менее (статистически, на основе личных опросов) нормального.

Для меня всё время - прошлое, настоящее, будущее (которого я не вижу, но оно есть, просто скрыто в облаке вероятностей и доопределяется в каждый момент) существует как бы одновременно, на своеобразной ленте времени, которая видна вся и сразу. И кстати, не только моё личное прошлое, настоящее и будущее. Вообще - время.

Поэтому для меня нет прошедших чувств. Они есть, здесь и сейчас, то есть - ВСЕГДА, в любой момент.
Нет ушедших навсегда друзей, любимых, обязательств и т.п. Мы с ними сосуществуем во времени.

Это не значит, что я вишу в сегодняшнем моменте.
Это значит, что я двигаюсь по этой ленте, но лента есть всегда, и только моя собственная суть существа, живущего во времени, движет меня по ней, как фигурку по карте.
Мне кажется, что на самом деле так оно и есть, и за порогом материального бытия вся вечность единовременна и одномоментна, там просто нет течения времени, но есть - перемещение в вечности. Это может показаться парадоксальным, но - это парадоксально только здесь.

А по словам многих моих знакомых, прошлое для них - это нечто, ушедшее в туман, многие его даже не помнят, а если и помнят - то оно для них уже неактуально. Собственно, прошлое - именно то, что утратило актуальность, где-то так. Его можно помнить или вспоминать, можно выкапывать в нём корни нынешних бед или радостей, но это не то, в чём человек находится сейчас.

Так получается, что некая связь, которая для какого-то человека уже давно в прошлом, для меня находится в актуальном времени, и я очень удивляюсь, когда мне говорят - всё это в прошлом. Типа, как в прошлом? Вот же оно, здесь, ну и что, что три, пять, десять лет? Я по-прежнему имею это в виду...

@темы: бытие определяет-ся

---

Небесная механика

"Небесная механика" - страшная штука, когда познаёшь её на собственной шкуре, а не в теории; когда постепенно как бы проявляется картина этих крутящихся колёсиков, связей и причин, когда онтология перестаёт быть только умным словом, а становится некой реальностью, действительностью, данной в непосредственных ощущениях. А такие выражения, как "инженерия духа" или "идеомоторика духа" перестают быть метафорами.

Вопрос веры в таком разрезе тоже перестаёт быть вопросом веры и становится вопросом действительности жизни.

Это не "круто". Это страшно. Не потому, что ужасно, а потому, что чем больше понимаешь - тем меньше отмазок для самого себя, тем меньше можешь выписать себе индульгенций. А это способно раздавить, и давит, и крайне сложно найти способ нормального физического существования в этом и с этим.

А тут ещё и невозможность объяснить, отсутствие языка у человека для таких вещей...

А когда ловишь себя на том, что твоё непосредственное обращение к небесной механике может быть результативным - начинаешь понимать тех товарищей, которые уходили в скиты, чтобы просто молиться за всех и вся. Или не в скиты, а просто - в мир, безо всего, полностью становясь проводниками. Потому что эта небесная механика - это то, больше чего просто нет, она способна взять человека до конца, если у человека хватит на это сил.
У меня не хватает. По крайней мере, пока. Да меня пока что и не "призывали" - чтоб вот так прямо совсем; я пока что корячусь на своём "рабочем месте" в меру возможностей и сил.

Но я уже ЗНАЮ, про что всё это.
Если призовут - наверно, отказаться тоже не смогу.
Но не сейчас, можно?

@темы: волшебное, бытие определяет-ся

---

Всем привет

А то мне тут пригрозили переносом в архив. А я ещё просто не организовала нормально своё интернет-время, чтоб и сюда написать то, что следует написать именно сюда. Но я в принципе тут...

---

Творческая инженерия

Ролевая игра - это такая особая штука, которая требует высокой творческой инженерии гораздо в большей степени, чем, пожалуй, любое другое творчество.
Даже чем, скажем, архитектура - поскольку в архитектуре инженерия всё-таки материальна и фиксирует некую статичную в результате форму, а игра движется во многом непредсказуемо - и только один раз, всегда - только один раз.
И даже чем режиссура, скажем, театральная - поскольку режиссёр реализует свой собственный план, к который, конечно, вкладываются актёры, но, фактически, наполняя своим живым чувством некую уже с изрядной степени предзаданную форму. А в игре - тут нет предзаданной формы, но есть инженерия многоходовой стратегии, сверхзадача которой сохранить общее тематическое и сюжетное поле, по которому лягут принципиально свободные траектории действий и судеб.
Инженерия, неотделимая от творческой спонтанности, от ценностей, от чувств и движений сердца, инженерия на них построенная - это своего рода инженерия души, только не в плане переустройства самой души, а когда сама душа является инженером, привлекая для этого все свои свойства, от "экзистенциала" и разума до страсти и материального действия.

У меня в жизни была такая вероятностная развилка, когда я могла полностью удариться в творчество - театр, художественные дела, всё такое. Была и такая, когда я могла уйти в философию, впервые столкнувшись с заворожившей меня теорией систем, впервые встретившись с новосибирской ОДИ-тусовкой в самом конце 1991 года... Но в первом мне явственно не хватало стройности, а во втором - живой жизни. Ну вот так и приходится делать РИ...
Делать себе РИ, как сферу творческого и интеллектуального самовыражения.

@темы: практика игры, бытие определяет-ся

---

Ради человека

Мне неоднократно пеняли некоторые мои коллеги и знакомые - с большей или меньшей степенью одобрения или возмущения - что для меня почвой для движущего импульса якобы является отношение к тому или иному человеку, а вечных и больших вещей для меня якобы не существует - ну, типа, культуры там, мировоззрения и т.п. Какое-то время я это тупо отрицала, понимая при этом, что никто из нас не прав, а всё там по-другому. На самом деле то, что я делаю - оно, да, приходит ко мне через человека, но теснейше связано с моим мировоззрением и с вечными вещами, бОльшими, нежели человек.
Просто для меня те или иные люди являются как бы символами этих вещей, выразителями, проводниками этих вещей здесь. Именно этим они меня цепляют за самые основания моей души. И именно ради таких людей я готова рваться на части. На что частенько жутко обижаются мои друзья, любимые, родные и близкие...
Но это большее, чем просто любовь.

@темы: бытие определяет-ся

---

Вектор

И ещё про "вектор" тоже обещала.

Это слово я подцепила у Marcus Vampire, и оно мне понравилось. Равно как и его производные. Удобно.

"Встать на вектор" - это когда ты получаешь "задание". То есть, возникает сначала побуждение, а затем приближающееся (стремящееся) к предельно ясному осознание, куда тебе надо идти и что делать. Это похоже на собаку, взявшую след и идущую по следу. На спасателя со счётчиком Гейгера. На музыканта, который разбирает едва слышную мелодию.
Иногда это проявляется в виде действий, кажущихся нелогичными или спонтанными до нелепости. Когда ты, например, внезапно, вроде бы ни с того, ни с сего, или вообще вопреки общим обстоятельствам жизни, бросаешь всё и срываешься к кому-то в гости (и приходишь как раз тогда, когда реально нужна помощь). Или звонишь кому-то. Или находишь кого-то в сети. Или едешь в другой город. Или просто остаешься дома. Оказываешься в нужное время в нужном месте. При этом ты чувствуешь в процессе, что ты делаешь то, что нужно.

Потом ты "идешь по вектору" - то есть, делаешь то, что считаешь должным. Тебя "ведёт". Ты интуитивно чувствуешь и направление, и способ действий. Ты ощущаешь прилив сил, особое вдохновение. Инсайт. Озарение. Уверенность в том, что делаешь. Чувство истины.
Если ты идёшь по трассе - ты доедешь быстро и без проблем. На поезд - ты возьмёшь билет, даже если их нет и в помине. Любой незнакомый встречный тебе поможет, подскажет и т.п. На тебя внезапно свалятся деньги (или работа-деньги) в количестве, достаточном для исполнения "задания". Случатся нужные знакомства. Придут нужные книги. Упадут на голову прозрения и озарения, увидятся сны. И так далее.
Всё сложится так, как нужно. Кроме самой задачи, которую, собственно, ты и должен исполнить, где понадобится твой мозг и работа твоей души. Как правило, это какие-то довольно нетиповые ситуации, хотя попутно чутьё обостряется и на "бытовуху".

И так, пока дело не будет сделано, миссия не будет исполнена и не появится чувство законченности и умиротворения. Или пока "задание" не будет безнадёжно проёбано, и не останется только сидеть и разбирать ошибки.

Функционал, идя по вектору, способен забивать на всё - на неудобства, на тяготы, на другие дела, на здоровье - кроме собственной совести. Потому что чутьё на вектор и сама совесть - это проявления примерно одного и того же в человеке. Работа "тонкого органа", воспринимающего божественный образ, образ и дыхание Первоначала. Как "Правильно" (с)Р.Хайнлайн, "Чужак в чужой стране".
Если функционал "на задании" и для выполнения "задания" поступает против совести - считай смело, что дело он уже провалил. "Вектор" никогда не требует от человека поступков против совести. Это одна из его спецификаций.

Если некое событие, требующее реакции, осознаётся функционалом как "вектор", значит, это будет принято как некая сверхценность по сравнению со всеми обыденными делами, направление действий, имеющее однозначный приоритет, высокую степень осмысленности. Нечто, полезное и необходимое для себя и для мира. И это направление действий будет, скорее всего, удачным и впоследствии принесёт бонусов (чаще всего не материальных) больше, чем любое другое на данный момент. Что весьма существенно для тех, кто ценит нематериальные бонусы.

Если товарищ (коллега-функционал) говорит мне: "Я встал на вектор", значит, бесполезно и вредно пытаться его отвлечь, загрузить чем-то другим, требовать от него каких-то иных занятий и т.д.. Самое правильное, что тут можно сделать - это по мере возможности помочь и уж подавно - не мешать.

Вот что-то в этом роде... интересно, понятно получилось или не очень?..

@темы: волшебное, бытие определяет-ся

---

Функционалы

Было дело, обещала написать про функционалов... Что-то сейчас попёрло - ладно, без претензий на полноту...

Корявое слово "Функционал" было придумано в своё время мной в попытке как-то обозначить человека (в широком смысле слова), находящегося на службе у мироздания, как на работе. Выполняющего определённые обязанности, определённую функцию.
Это было после того, как, столкнувшись с миром Дороги (она же Дорога Миров, Бесконечная Дорога и т.п.), мы обнаружили, что некоторые из тех, кого там можно встретить, шарахаются по Дороге не просто так и не из своей личной прихоти, надобности или службы какому-то "земному" или вообще конкретному "начальнику" (властителю и т.п.) - а вся их жизнь является выражением какого-то определённого смысла или "промысла" - в значении "идея", "сущность", аналогично словам "Божий промысел". (Тогдашние размышления оставили свой след, например, вот в этом тексте; хотя с тех пор понимание уже изменилось). Они этот промысел всей своей жизнью осуществляют. Они - на работе. Это даже не служение (хотя одновременно может быть и им). Потому что служение - это когда ты мог бы этого и не делать, не служить чему-то, но делаешь выбор - и служишь. Можешь выбирать из равно-возможных объектов служения, что ли...

А будучи функционалом - ты как бы идеально заточен или отлит под некую функцию, наделён нужными способностями, чертами и свойствами характера. И в какой-то момент что-то щёлкает внутри, включается - и ты радостно осознаёшь себя на месте и начинаешь работать. Здесь есть момент твоего свободного выбора - ты можешь этого и не делать, но часто это труднее, чем делать - поскольку делание это приносит тебе настоящую радость и ощущение полноты и осмысленности своего существования.

При этом функционал соразмерен именно миру: он не служит какому-то богу, демону и т.п. Он служит миру, мирозданию, вселенной, он как будто один из её потоков, осуществлённый в человеке.

Мало того, будучи функционалом, ты получаешь от мира, которому служишь, и направления для действий (ты воспринимаешь их внутренним чутьём, которое оттачивается с годами), и знания, и ресурсы (как бы по стечению обстоятельств). При этом получаешь ты ровно, не больше и не меньше, чем тебе необходимо для исполнения твоего предназначения, твоего дела. Для себя лично ты не получишь ничего, кроме собственного развития и совершенствования.
Точнее, не совсем так. Для себя ты что-то можешь создать или заработать сам, вполне. А вот "сверху" получишь - ровно по смете, при условии, что не динамишь "задания".
(Отсюда верный признак: если ты начал что-то делать и на тебя откуда ни возьмись посыпались ресурсы точняк в размер, сколько надо, имей в виду, что это, скорее всего, "задание").

Для функционала не стоит проблема свободы выбора собственного Пути. Это просто - НЕ ПРОБЛЕМА. Путь функционала - это возможность максимального самовыражения, осмысленности, осуществления своего предназначения и своей судьбы. Возможность исполнить то, для чего ты сюда пришёл. По всем ощущениям - это осуществление собственного свободного выбора, момент которого ты не помнишь, но воспринимаешь его как свой, не навязанный извне. Это радость. Причём радость не такая, которая возникает от экзальтации (эйфория) или от выполнения "приказа", даже если тот глубоко вмурован в подсознание (устроенная по принципу "стимул - реакция"). Другая радость - экзистенциальная. Реализующаяся на всех уровнях, на всех планах. Спокойная, не эйфоричная.

Со всей очевидностью - для меня - это предполагает, что выбор был сделан самим человеком за пределами этой жизни - видимо, перед тем, как прийти сюда, родиться и жить. Что, в свою очередь, подразумевает постулирование жизни вечной, жизни духа и души.

Да: ни разу в жизни не встречала ни одного "черного" (злого, скверного) функционала. Служителей всяких злях сил и почитателей самих себя - сколько угодно, а вот функционалы работают только на жизнь, её сохранение и развитие.

Я думаю, в конечном итоге, что функционалов на землю посылает Бог. Для того, чтобы они делали всякие нужные вещи, чтобы были его руками, проводниками его воли. Я думаю, что функционалы - это что-то вроде старшеклассников в глобальной "школе жизни духа". Те, кто получил самостоятельную работу себе по душе. Боддхисаттвы. Добровольные посланники.

Что, собственно, ни в коей мере не должно быть поводом для гордыни, иначе миссия будет провалена. Не для того нас сюда шлют. И спросят с нас намного больше. И здесь ответственности на нас больше. И права на прокол мы имеем гораздо меньше. Будучи при этом всё теми же живыми людьми, грешными, способными ошибаться, динамить, лениться, ненавидеть. Оступаться и падать, покидать свой путь и возвращаться на него. И дано нам не больше других - кроме обязанностей и осознания служения. Всё остальное по мере сил добираем себе сами на общих основаниях. Видимо, в этом и смысл - к личном персональном контексте. Потому что если бы основной смысл был во "внешнем" содержании нашей работы - мы были бы куда более безошибочны и соответственны. Так что это, видимо, таки да, тоже "школа жизни духа". Ну и, если получится не облажаться, некоторое количество полезных для мира в целом и для отдельных людей дел...

В общем, мы в этом мире на работе, а не в свободном поиске; кто-то пашет регулярно и непрестанно; кто-то - от миссии к миссии, смотря кто чем занимается.

Я думаю, что я эту тему буду ещё жевать; сейчас пока что уж больно вязко получается...

@темы: волшебное, бытие определяет-ся

---

Я не человек (стоп, не пугаться, это почти фигура речи :-) )

И, в каком-то смысле, не(не только) функционал.
Я долбаный демиург, видимо, какой-то.
Я думаю не как человек. Моя башка всё время пытается оперировать сущностями мирового масштаба.
Типа что для мира правильно, что неправильно.
Не для себя лично, не для семьи и рода, не для страны-Родины.
А вот именно что для всего мира в контексте мироустройства.

Это, заметим, не значит, что мне влом думать о практике или о родовых вещах, или что я этого не умею. Умею, и вполне себе нормально так, и вполне эффективно. Это для меня даже не задачки, как правило. Но предельный контекст, в котором для меня существуют и эти вопросы, всё равно будет как минимум мировой - а в пределе - Божеский. Контекст отношений Бога и Человека, существования Человека в Боге, Пути и т.п.

Вот на игру еду, сейчас - на пресловутую поттеровку. Люди играют в обучение, в отношения, в личный философский поиск или в войну, в эстетику... Я же сходу выскакиваю в свою любимую область интереса - как поправить мир игры, как помочь ему выздороветь, чтоб он и сам был хороший, и чтобы людям головы не портил. Во всё вышесказанное я тоже могу играть, но как-то не очень интересно. Проехали. И вопросы - не вопросы...

О, наверно, это можно выразить через категорию соразмерности.
Моя соразмерность - это Мир, Бог, Вселенная, Человек.
Это не "крутость". Это то, чему человек сам себя мыслит соразмерным (насколько хорошо у него это получается или насколько он в этом адекватен, критичен и т.п. - вопрос просто отдельный).

Ну, так возвращаясь к игре и к размышлениям около неё (и даже не около одной, к Доминиону это относится в той же мере).

Спасти мир - не значит "сделать такое игровое действие, чтобы мастера приняли формальное решение, что
"мир будет жить"".
Спасти мир - значит, дать возможность душе этого мира сделать свой шаг вверх - и продолжить свой путь вверх. Сохранить, прояснить запечатлённый в мире и в его душе образ Бога (Единого; Первоначала)...
А душа мира - это не какая-то отдельная от всего сущность; она складывается из душ, живущих в этом мире, способ её жизни - это совокупность осуществляющихся в мире судеб...
Значит, образ Бога-Первоначала должен проясниться в каждой душе...
И отразиться в Действии и в действиях.
Вот так вот и живём.

И ещё галочка на полях.
Я почти всегда, так или иначе, вылетаю на играх в эту самую рамку. Даже если внешне играю в политику (как в роли королевны Гондора) или в какие-то вроде бы субъективные приключения - всё равно этот контекст для присутствует всегда и задаёт всё происходящее. Как в той байке: некто увидел, как люди работают и спросил у одного рабочего: что ты делаешь? Обтесываю камень, ответил тот. Спросил у второго: а ты? Я зарабатываю деньги. У третьего - а ты? Я кормлю свою семью. А четвёртый ответил: я строю Храм.
Ну вот, получается так, что что бы я ни делала, я всегда строю Храм. Более или менее удачно, умно или эффективно. Но занимаюсь я именно этим.

И ещё один смешной поворот темы: есть единственная вещь, которая способна "сбить меня с пути", в смысле - задать мне другие контексты, повернуть мой способ действий, внести внутреннее противоречие, вообще вывести меня из этого "вселенского" способа жизни. Это любовь. Простая, личная, человеческая любовь к мужчине, другу или подруге...

Вопрос: слабость это или, напротив, одушевление "нечеловеческой" жизни и судьбы?
Или, как всегда, истина - на пересечении и в синтезе?
Наверно, так.

@темы: волшебное, практика игры, бытие определяет-ся

---

Игра как магический конструкт

Думаю вернуться к давно отложенной теме игры, как магического конструкта.

Первый аспект темы: зачастую игра спонтанно цепляет каким-то своими краями уже объективно существующие "эгрегоры" и магические конструкты. Либо входит во взаимодействие с уже существующими потоками. Это, на самом деле, случается сплошь и рядом, жаль, что данная тема была в своё время сильно дискредитирована кликушами и тусовочными энергуями.

Второй аспект темы: игра, в которую намеренно (осознанно, "для интересу" или культурной достоверности) встроены фрагменты или "слепки" с существующих магических систем: алхимия, Каббала, вуду, язычество и т.п..

Третий аспект темы: игра как самостоятельный магический конструкт, более или менее цельно выстроенный и как следует накачанный силой. Особенно актуально для длительных реалтаймов с большим количеством участников. Ещё актуальнее, если выстраивается с привлечением вещей, указанных в п.2.

У меня на носу, между прочим, шикарный материал для исследования: игрушка Бочаровой по Гарри Поттеру. В том, что она работает как самостоятельный магоконструкт, я уже имела счастье убедиться на собственной шкуре не далее, как три дня назад. Отсюда и всплыло.

Но вообще - я думаю, что эту линию стоит подымать. Не особо афишируя, ибо не поймут слишком многие азиаты, а спекуляций на эту тему очень не хотелось бы. Но я, чёрт возьми, таки хочу знать, как это работает, по-настоящему, и иметь в карманце хотя бы скромненькую методичку и правила ТБ.

@темы: волшебное, практика игры